Последние дни ходит оживленная дискуссия вокруг цитаты премьер министра, посвященной работе, точнее заработку учителей. И даже «петицию» создали на портале, который ничегошеньки не решает, но с самой петицией стоит ознакомиться, чтобы понимать уровень.
Говоря «работа учителя — это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, то есть масса мест где это можно делать быстрее и лучше» Медведев конечно был не прав.
Эта заметка будет отличаться от множества других в моем исполнении прежде всего тем, что она была дважды «спровоцирована» внешними факторами, начал я ее писать в апреле 2015 года, потом задумался и остановился, и вот, вновь вернулся к ней спустя более чем год.
Лично для меня, удивителен тот факт, что перечитав написанное год назад я не стал плеваться и не потянулся к кнопке backspace. Поэтому первую часть я оставлю для истории без изменении и продолжу ее… отделив ремаркой в середине повествования.
Закончил я читать Айн Рэнд — Мы живые, и весьма доволен впечатлением, которое осталось. Постараюсь скоро изложить эти впечатления в виде кратенькой рецензии.
А пока мои размышления над горкой оставшихся книжек привели к следующему. В «долгом ящике» остаются:
Дэн Абнет — Создатель призраков
Флора Рита Шрайбер — Сивилла
Mesmerized
Венди Сузуки — Странная девочка которая влюбилась в свой мозг…
Эрик Бертран Ларссен — Без жалости к себе
Айн Рэнд — Атлант Расправил Плечи
Джек Лондон — Мартин Иден
Патрик Данн — Магия эпохи постмодерна
Таким образом в шорт-листе оказываются (тот неловкий момент когда в шорт-листе осталось больше пунктов, чем было отброшено).
Внимание вопрос знатокам: С чего посоветуете начать?
Если Вы нашли ошибку, пожалуйcта выделите ее и нажмите Shift + E или нажмите здесь чтобы информировать меня. Спасибо.
Есть такая забавная и довольно простая штука, называется «Цветовой тест Люшера». По мнению методики цветовые предпочтения — вещь субъективная и по ней можно сделать объективные выводы о субъективных состояниях.
Различные инструменты из разряда психологии давно входят в круг моих интересов, а тест Люшера я помню еще со времен школы. Уж не знаю, что тогда хотели увидеть психологи, но точно помню, что проходили все эти тесты всем классом.
Да и вообще, мало на земле людей, которые не любили бы потыкать в какие-нибудь психологические штучки и почитать про себя любимого, а я, в принципе, близок к этому числу.
Давненько не писал никакой лабуды, а других радостей в жизни нет. Надо исправляться, несколько свежепрочтенных книг ожидают узреть себя здесь, до них никак руки не доходят.
Пошутить плохую шутку, понятную только узким кругам — ✔
Еще мне тут пришел ответ от Директора департамента кинематографии. В принципе то по сути вопросов ничего: формальное вступление о поступившем вопросе, формальное заключение, включающее в себя «историческую справку» о том сколько наград и номинаций, набрал фильм (все что можно найти в статье о фильме в Википедии). Ну и собственно только часть одного вопроса была более-менее отвечена по существу: «В этой связи сообщаем Вам, что проект фильма «Левиафан» в 2013 году получил высокую оценку Экспертного совета по авторскомуиэкспериментальному кино Минкультуры России и был рекомендован для получения частичной государственной поддержки в производстве (протокол от 26.07.2013 № 3). Согласно Федеральному закону от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» Экспертный совет Минкультуры России по игровому авторскому экспериментальному кино состоит из лиц творческих профессий: продюсеров фильмов, прокатчиков, демонстраторов, которых рекомендует Союз кинематографистов России.»
Собственно, из ответа я сделал один простой вывод, никаких категорий: культурных ценностей и смыслов у Минкультуры нет, есть экспертный совет, который состоит из людей, зарабатывающих на Кино и номинации. И это хорошо, зато все понятно.
Лабуда на популярную тему — ✔
Ладно, на самом деле я начал все писать ради следующего размышления.
Настоящая космическая одиссея с хорошим содержанием информационных посылов и образов. Найдется и элемент фантастики, однако… мне очень нравится фантастика, которая в значительной мере опирается на науку, на уже известные и допустимые вещи, пусть она и показывает их в слишком упрощенном виде. Некоторые вещи сложно показать просто (какой забавный оборот).
Возможно, кто-то уже не помнит с чего начинались события вокруг Ливии в 2011 году, но начинались они с Туниса и Египта, где были фактически свергнуты правящие режимы. И вот дошла очередь до Ливии. Итогом войны стало убийство одного из, возможно, величайших лидеров начала этого столетий и установление шариата как правовой системы.
Что такое шариат думаю все догадываются, а если интересно, то общее описание можно найти на страницах вики. Возможно ли при таком правовом режиме принципиальные изменения в жизни и укладе? В государственности?
Интерес к Каддафи у меня возник давно, основан он в основном вокруг информации о конституции подготовленной для Ливии, которую она уже не получит и труду под названием «Зеленая книга«, написанным самим Муаммаром.
Сейчас, собирая материал для научно-фантастической книги, мы решили поближе познакомиться с этим трудом и мой коллега Дмитрий Шахматов приложил достаточно усилий, чтобы подготовить выдержки из книги. Думаю, что мало кто читал Зеленую книгу и много кому будет интересно посмотреть, что на самом деле думал «злобный ливийский тиран» о правовых основах государства.
Далее наша попытка сделать подборку тезисов из книги.
Вчера удалил два черновика записей, в одной записи были «этюды» про современное использование телефона, в другой про социальные сети.
Наткнулся на книгу Славы Баранского.
Прочитал пока только две первых, самых коротких главы. Не могу им возразить, пожалуй, и дополнять не стоит. Просто рекомендую.
p.s> Совсем не реклама, искренняя рекомендация к прочтению. Для тех кто не знает, просто дополню что Слава Баранский это, к примеру, проект Буферная бухта.
Если Вы нашли ошибку, пожалуйcта выделите ее и нажмите Shift + E или нажмите здесь чтобы информировать меня. Спасибо.
Большое спасибо за Вашу помощь. Я исправлю эту оплошность как можно скорее.