Признаться, я не читал Empire «V». Да и в принципе, из всех романов мною прочитано наверное полтора: «Generation P» и «Чапаев и Пустота».
«Чапаев и Пустота» вышел слишком рано, поэтому для меня было сложно оценить его по достоинству. «Genaration P» уже был ближе, понятнее, и прочитан с интервалом менее 10 лет с момента его публикации. Вероятно, к тому времени и мне стало проще понимать о чем идет речь, поэтому роман понравился, был предельно понятен и в чем-то даже казалось слишком простым. Временами возникали ассоциации с Бегбедером и его «99 Франками». К слову, они вышли в одно и тоже время, возможно поэтому и чувствуются ассоциации.
Дальше романы Виктора Пелевина мне не попадались. Но, однажды я нашел в электронном виде произведение, которое поразило меня своим уровнем передачи ощущений, событий, окружающего пространства. Называется оно «Онтология детства». Где через призму детских воспоминаний выстраивается целая картина мира. Несмотря на то, что лично для меня восприятие описанное в книге, оказалось чуждым, произведение было прочитано в один заход, просто потому что невозможно было остановиться, не поглотив мир описанный в книге полностью.
«В мире нет ничего страшного. Во всяком случае, до тех пор, пока этот мир говорит с тобой; потом, с какого-то непонятного момента, он начинает говорить о тебе.»
В. Пелевин — Онтология Детства
Сейчас я читаю роман «Бэтман Аполло». Пока не дошел еще и до половины книги, но даже начальные главы дают понять насколько глубоки и интересны мысли изложенные здесь.
Ради интереса нашел несколько рецензий на тему романа. Одной из первых мне встретилась рецензия, некоего Юрия Сапрыкина. В который, представленный ранее неизвестный сетует на отсутствие в романе отражения «животрепещущих», тем: Болотной и Pussy Riot. А я скажу «и слава …» что роман поднимает только те темы, которые стоит поднимать, а Пелевин не шлюха-редакция, которой нужны хомячки, одобрение толпы и повод найти в чем-нибудь изъяны чтобы пропиарить себя… Как бы то ни было, из всего что упомянуто в рецензии этого автора я бы акцентировал внимание только на следующей ремарке: «И если видеть в Пелевине чуткого уловителя настроений коллективного бессознательного — кажется, у нас проблемы.». В остальном рецензия не представляет из себя ничего интересного, как и еще множество подобных, написанных под одну, судя по всему, оппозиционную гребенку, и ставящих своей задачи повышение собственной узнаваемости или хотя бы посещаемости.
Тут же обратимся к тексту романа, где есть вполне прямолинейный абзац, на мой взгляд вполне достойно отвечающий страждущим темы болотной и pussy riot в романе: «Согнувшийся вихрастый пролетарий выдирал бронзовый булыжник из невидимой мостовой, а вокруг кольцом лежали, стояли, сидели, нависали и даже подползали снизу не меньше двадцати журналистов с разнообразнейшей бронзовой оптикой — часть снимала крупным планом булыжник, часть самого прола, а часть пыталась сделать такой кадр, чтобы попали и булыжник, и вихрастая голова. Было непонятно, куда пролетарий собирается обрушить свой гневный снаряд — куда ни кинь, всюду были одни видеооператоры.» Далее комментарии на тему недостаточной злободневности бессмысленны. — «Трансляция происходящего вовсе не доказывает, что оно происходит.» — гласила надпись рядом с описанным постаментом.
Впрочем, если посмотреть дальше поверхностно, то все рецензенты плачутся о том что Пелевин не раскрыл тему протестов (я бы сказал раскрыл не так как им нужно), не рассказал о пушистиках, предал интересы Болотной. Совсем наглые идут чуть дальше, начинаю заливать о том что роман слишком статичен и состоит в основном из диалогов, что автор не конструирует своей новой вселенной, а написал сиквел к своей книге 2006 года и прочий невероятный и не совсем внятным бред от «ценителей» подлинного литературного мастерства… В прочем чтобы понимать уровень бреда рекомендую прочитать пару рецензий после прочтения хотя бы половины книги, ссылки на наиболее страждущие прочтения можно найти на википедии. И тут мне захотелось чуть-чуть перефразировать цитату, указанную выше, так как она видится мне: «В мире нет ничего страшного. Во всяком случае, до тех пор, пока этот мир говорит с тобой; потом, с какого-то непонятного момента, он начинает говорить тебе». Осмелюсь предположить, что те, найдут разницу в цитатах и смогут ее осмыслить, смогут оценить этот роман выше, чем те, кто на это не способен.
Ирония Виктора безгранична, примеры этому можно найти в каждой главе, в главном герое, в его судьбе, в его окружении. Ирония по сути создает объем произведения. Но одной иронией наполнить книгу вряд ли возможно. В романе затрагивается очень много вещей связанных с теми или иными представлениями о вере и религии, о ритуалах, о мировосприятии. Встречаются отклики древних мудростей и философских суждений. Насколько я могу судить, в большей степени транспонируются идеи буддизма, но достаточно тактично и прикрыто. Все это очень органично наполняет созданный объем и получается весьма и весьма серьезная книга.
В конечном итоге, каждый абзац текста, каждая глава, содержит в себе множество интересных, многогранных суждений и отсылок, на которые стоило бы обратить внимание в нашей повседневной жизни.
В заключении сегодняшней беседы можно процитировать автора романа: «Понимание происходящего вовсе не означает, что у него есть смысл.». Каждый видит прочитанное по своему, и я не исключение, возможно, автор романа видит это же совершенно иначе. Как бы то ни было, я рекомендую прочитать книгу и сделать собственные выводы
