Последние дни ходит оживленная дискуссия вокруг цитаты премьер министра, посвященной работе, точнее заработку учителей. И даже «петицию» создали на портале, который ничегошеньки не решает, но с самой петицией стоит ознакомиться, чтобы понимать уровень.

Говоря «работа учителя — это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, то есть масса мест где это можно делать быстрее и лучше» Медведев конечно был не прав.

Если бы в учителя шли те, для кого это призвание, кто является экспертом в своем деле, обладает прекрасными знаниями, можно было бы говорить о совсем других вещах. Однако, насколько я вижу в преподаватели (по крайней мере сейчас) идут те, кому кроме пед-колледжа податься и некуда. Можно сколько угодно жаловаться на судьбу, хаять друг-друга и подписывать непонятные, безграмотные петиции на change.org. Хотя это тоже показательно, даже потратить несколько минут, чтобы полно, грамотно и корректно написать петицию лень. Как и приложить усилий, для изменения своей жизни, на которую они жалуются.

Чтобы не быть голословным, я даже решил (не сильно погружаясь, ибо время-деньги) посмотреть информацию по конкурсу, экзаменам и проходным баллам, с которыми будущие призванники идут получать свою заветную специальность.

Я нашел много интересных моментов, в частности заведение в СПб, в котором вообще не обнаружил вступительных испытаний, вероятно при конкурсе 2-3 человека на место, отсеивают просто по среднему баллу.

Есть конечно более информативные заведения, которые предоставляют достаточно подробную информацию по/для абитуриентам(ов) в интернете. Я решил выбирать что-нибудь Московское, ибо не думаю, что конкурс в Тюмени или Екатеринбурге будет более жестким, в итоге нашел весьма показательные цифры на сайте Московского Государственного Психолого-Педагогического Университета.

Ну, вот средние значения последних лет, с которыми можно поступить:

Я это воспринимаю как «местами вышли за 200», при этом средний бал по предмету в районе 60 — «что-то знают». Но я сейчас не хочу говорить об объективности экзаменов, поэтому просто сравним с каким-нибудь техническим ВУЗом, в который идут люди «без призвания».

Как-то режет глаз разница в числах. Да, там дальше есть 200-210 на специальности с конкурсом по меньше, но картина все равно понятна.

Ну, еще интереснее что будущее педагоги, просто блещут знаниями по базовым предметам. Например вот, фантастические баллы по Математике. Я так понимаю даже ни одной отметки «отлично» не найти. Большая часть списка 40-50 баллов.

 Вот тут действительно фантастический результат. Одна отметка выше 90 баллов.

Ну и в общем-то все говорит в пользу того, что люди, выбравшие педагогические университеты и колледжи, мягко говоря, в большей своей степени призванны в них по той простой причине, что в других они вряд ли выдержать конкурс.

Не знаю, как обстояли дела раньше, какие были мотивы и отметки у учителей старой школы, которых уже практически не остается.

Я специально ничего не говорю про врачей, там история по сложнее и, возможно, поинтереснее, но вот соревноваться с врачами, в умении лечить я точно не готов, а в том, что многим современным педагогам могу дать фору, у меня, почему-то, сомнений мало.

Однако, пока я писал эту заметку, нашел следующий материал. Весьма удачная провокация от врача, исполнительного директора Фонда Профилактики Рака.

Процитирую основное, что в моей голове было адресовано к педагогам:

А с чего и когда это вы решили, что вы стоите дороже?

Вы же ни разу в жизни задницы от стула не оторвали чтобы:
— изучить английский, на котором пишутся все современные исследования
— научиться читать и самостоятельно проектировать эти современные исследования. начать исследовать свой предмет на своих же рабочих местах
— иметь глубокое понимание патологии, которой занимаетесь
— выстроить бизнес-процессы и документооборот в своей ЦРБшечке так, чтобы больным было комфортно
— научиться наконец общаться с пациентами

Вместо этого вы делаете вот что:
— бесконечно хамите больным, даже уже не замечаете этого.
— гоняете пациента как сидорову козу, ничего ему не сообщаете, не обсуждаете с ним планы лечения.
— не способны оформить нормально документы для пациента и пациент вынужден бесконечно мотаться по коридорам и многократно посещать ваше убогое заведение чтобы получить какую-нибудь справку, эпикриз, больняк или заключение.
— кормитесь дробным питанием с руки медпредставителя и ничего не читаете кроме Дарьи Донцовой, Вестника ЗОЖ и пары купленных фармой журналов, которые выписывает ваша поликлиника.
— совершенно неспособны договориться даже внутри одной вашей ЦРБешечки как же лечить пациентов: сколько врачей столько и радикально разных мнений (а откуда возьмется одно? Ведь знания вы получаете не системно, а совершенно хаотически)
— бесконечно обливаете грязью коллег на том основании что как вам кажется вы знаете лучше (с чего бы? как вы это измерили?)

Практически каждый вопрос, можно изменить так, что он великолепно подходит к педагогам.

Нет, я не считаю, что все плохие. Я считаю, что из тех кто мне попадался, найдется достаточно хороших и врачей и педагогов. И вот из них, значительная часть, по какой-то сказочной причине, не плохо зарабатывает. Вероятно, все таки профессионализм как-то сказывается на умении зарабатывать на нем деньги, а если вы гоняете вату и не развиваетесь, то у меня остается два вопроса:

Кто вам сказал что работа которую вы не любите это призвание?

С чего и когда это вы решили, что вы стоите дороже?

UPD: В процессе обсуждения пришло, возникло желание дополнить мысль. Да, безусловно система образовательная не идеальна, и требует изменений. Но, изменения в уровне оплаты не сделают учителей профессиональнее и лучше, они увеличат конкуренцию, туда захотят придти люди по шустрее/образованнее/энергичнее. И куда тогда пойдут те, кто сейчас требует поднять им ЗП?

Эта заметка будет отличаться от множества других в моем исполнении прежде всего тем, что она была дважды «спровоцирована» внешними факторами, начал я ее писать в апреле 2015 года, потом задумался и остановился, и вот, вновь вернулся к ней спустя более чем год.

Лично для меня, удивителен тот факт, что перечитав написанное год назад я не стал плеваться и не потянулся к кнопке backspace. Поэтому первую часть я оставлю для истории без изменении и продолжу ее… отделив ремаркой в середине повествования.

А речь все таки пойдет про медитации.

Прочитав в январе заметку-перевод «Руководство: все что нужно чтобы начать медитировать» я было решил дополнить ее своими комментариями, что-то в ней казалось мне не полным, что-то не точным. В сущности же это не имеет смысла, конкретная практика медитации может быть любой, если она работает, важно скорее понимать ее необходимость и обусловленность. Об этом есть в заметке, однако попробую дорисовать недостающую, весьма важную часть.

Человек так устроен, что постоянно подвержен внешним воздействиям, само социальное существование человека делает этот процесс неизбежным. Суггестия — вещь, похожая на мед (очень странный предмет). Гипноз это все же глубже и сложнее, а суггестия. Вот вы читаете эти строки, а воздействия уже идет, читаете любую другую лабуду, а ничего не меняется, смотрите ТВ, слушаете бессвязную мысль едущей в трамвае дамы — преподавательницы литературы, возомнившей себя учительницей. Воздействие есть всегда, и сознание, обречено прятаться за самодельным железным занавесом. Оно говорит с чем оно согласно, с чем не согласно, чего боится, чего не боится — но делает оно все это находясь за занавеской, спрятавшись от реальности и изредка поглядывая на нее через призму взглядов, установок и мнений, которые в него уже положили и кладут дальше, просто в какой-то момент сознание решило, что нельзя просто согласиться с этим фактом, нужно ему возмутиться и показать свою индивидуальность, и в общем-то не важно на чем эта индивидуальность взращена.

Соль же всего процесса заключается в том, что все эти информационные паразиты, которые навешиваются на человека и сопровождают его потом по жизни нуждаются в удалении. Они может быть и рады отпасть как засохшая грязь, да человеческое сознание подпитывает их постоянно. Вот представьте себе пиявку. Некоторые особы могут сказать, что эти чудесные червячки вообще используются в медицине, и надо признать это так, с учетом нескольких моментов: специальные пиявки, под надзором специалиста, в определенных местах, на определенное время и т.д. и т.п. Я с трудом могу представить себе того человека, который подцепив где-нибудь случайно парочку пиявок будет умиляться их наличию на своем организме и ждать — «а что же будет дальше?». Ну в принципе дальше может быть много вариантов.

…

Именно на этом месте я остановился более года назад… А сегодня, вернее уже вчера я почитал рассуждения Максима на тему свободы и даже спросил его не против ли он, если я частичного размещу у себя его рассуждения снабдив их своими комментариями, и он согласился. Но пока я шел домой, я понял, что рассуждения о свободе вернули меня к медитации, и, пожалуй, нужно попытаться последовательно и, по возможности, разделяя темы излагать мысли. Поэтому небольшое эссе о свободе будет чуть позже, а сейчас я хочу вернутся к теме медитации, вполне возможно, что цели и мотив повествования сейчас резко изменится ввиду того, что после написания вступления все таки прошло много времени.

…

Дак вот, по дороге домой, размышляя, вернее практически слушая текст посвященный свободе в собственной голове, я внезапно понял, что погрузился в интересное состояние, я словно рассредоточился в пространстве и на самом деле существую в небольшой точке, внутри которой происходит весь мой диалог с самим собой, в процессе которого рождается новая заметка, все остальное, весь окружающий мир вокруг, существует как некоторое фоновое обеспечение, сменяющиеся картинки. Может быть видели в фильмах или мультиках, такой ход, когда персонажи, например, сидят в машине, а за их спинами движется лента с декорациями создавая иллюзию, будто движется машина. Эффект примерно схож по восприятию.

Я итоге тема моих размышлений переключилась на этот процесс и я в течении некоторого времени решил собрать вместе все моменты когда я сознательно или не осознанно включаю это состояние уже по привычке.

В статье у Ивана, указанной в самом начале моего повествования есть информация для начинающих, так сказать «как начать?» и в добавок утверждается, что медитация вещь весьма простая.

…

Я обнаружил, что оказывается я еще в 2015 году дважды делал попытку зафиксировать эти рассуждения, и надо признать вторая (которую вы только что читали) мне нравится больше, но я нашел «первую», часть которой, в сокращенном и переработанном виде, я все таки  вставлю сюда.

…

Если вы когда-нибудь занимались спортивными тренировками, то должны знать, что для стабильного развития необходимо чередовать возбуждение и расслабление. Постоянное возбуждение или полная расслабленность результата желаемого не дают. Конечно я говорю про длительные интервалы времени, все это не происходит мгновенно. С нагрузкой есть еще один нюанс, резкие нагрузки, к которым организм не готов, могут навредить.

Сам же я считаю очень эффективным развитие через дестабилизацию. Ну, к примеру, опять возьмем физику и мышцы. Не буду вдаваться в существующие теории, в общем случае объяснение примерно следующее «В процессе тренировки мышцы разрушаются, а растут они после нее, когда происходят процессы восстановления и сверх компенсации».

Все тоже самое справедливо и для занятий медитации:

1. Нужно контролировать вход и выход (не нужно постоянно находится в состоянии «медитации»);

2. Если слишком усердствовать, можно надорвать пупок получить не те эффекты и результаты, на которые рассчитывал начиная практику.

И все таки вернемся к самому процессу.

Самая простая, вероятно, медитация основанная на дыхании. Для нее, необходимо только сфокусировать свое внимании на дыхании. Опять же, по ссылке выше хорошо описан процесс, поэтому я не буду акцентировать внимания на технике.

Честно признаюсь, я никогда не практиковал медитацию «на дыхание», мне это было просто не интересно, я искал какие-нибудь мысли или объекты, а моя любимая форма медитации это «присутствие пустоты» (термин заимствован, но здесь он мне нравится как никогда). В общем-то суть в том, что нужно не сфокусировать внимание на чем-то, а просто выключить свой внутренний диалог, мысли, создать в голове «пустоту» (хотя возможно с кавычками надо по другому, например, «в голове» пустоту).

Дак вот, к моему собственному удивлению, когда я начинал эту практику, эффект был примерно следующий: пытаемся остановить мысли и внутренний диалог, мысли и диалог замирают, в голове ощущение присутствия пустоты (ну реально будто все внезапно разошлись, ни картинок, ни диалога, ни мыслей в общем… пусто…), но это состояние довольно быстро нарушается новой мыслью, например о том как сложно держать пустоту и не «слышать» мыслей.

Со временем все стало проще, «выключая» мысли я стал спокойно находится в тишине. В реальной полной тишине и мозг (или что там думает) начал получать от этого несказанное удовольствие. Ощущения, схожие с тем, когда после долгого и изматывающего упражнения, наконец-то даешь отдых мышце.

Со временем, я задался задачей контролировать мысли в достаточной мере, чтобы не порождать тех мыслей, которые меня не устраивают, в принципе. Это оказалось гораздо сложнее, особенно когда тебя окружают люди. Люди, которые еле шевелятся в метро, которые курят рядом с тобой какие-то деревянные сигареты, бабы, которые чем-то возмущаются в общественном транспорте и которым, в сущности не важно чему возмущаться, они просто сублимируют. В общем, если эмоциональный диапазон выше чем у зубочистки, то рано или поздно появляется какая-нибудь злобная мысль. (Кстати, про причину контроля над мыслями я расскажу отдельно, чуть позже, отдельной заметкой, т.к. я уже понял, что любая попытка рассказать хоть что-то на эту тему, начинает собирать на себя снежный ком набранного опыта, впечатлений и связанных тем, что нужно учиться их разбивать).

В качестве инструмента по «пресечению» таких мыслей, выступила как раз медитация. Если вдруг в голове начинает зарождаться что-то злобненькое, а оно мне сейчас совершенно не нужно (и да, злобненькое тоже бывает нужно), то включается режим «присутствия пустоты». Через какое-то время, я заметил, что при включении этого режима, мысли исчезают и появляется дыхание. Внезапно я пришел к тому, с чего некоторые рекомендуют начинать, но совсем с другой стороны.

А дальше, просто в плане эксперимента глупо было не попробовать использовать навык в разных случаях, результат надо признать, лично меня, радует.

Проснувшись рано утром (или не утром, на самом деле не важно и не зависит от того регулярный был сон или я просто решил вздремнуть), еще находясь в сонном состоянии, я не открываю глаза, а фокусирую внимание, после чего поднимаю его над подушкой, будто встаю и поворачиваю к месту, где у меня висят часы. Я смотрю на них и стараюсь запомнить время, к моему собственному удивлению, увиденное время редко отличается более чем на 5 минут, от реального, в момент когда я открываю глаза и смотрю на часы.

Недавно был момент, который лично меня удивил невероятно, я пришел домой в субботу днем и решил расслабиться, я «создал» привычную для меня «пустоту», а потом начал перебирать различные ситуации, предметы, людей. В этом состоянии я вспомнил про конкретного человека и увидел как он делает определенное действие в социальной сети. Причем я почувствовал, как он решил его сделать, а потом увидел как он его делает. (Если что я совершенно точно не лунатик, и точно не мог видеть его экран и действия, т.к. он находится довольно далеко от меня). К моему удивлению, когда я «проснулся» и сел за компьютер, я увидел, что человек сделал ровно то, что я почувствовал, я был весьма шокирован в тот момент.

Последнее время я занимаюсь беговыми тренировками, занятие это весьма рутинное, в том смысле, что булки ты конечно напрягаешь, но голова совершенно свободна, особенно если бегаешь, например, по стадиону. Зато бывают моменты, когда ты уже начинаешь уставать или, например, чувствуешь, что какая-то мышца немного сбоит (ну потянул там, перенапряг или еще что), это жутко отвлекает от бега и лишает удовольствия сам процесс. На очередном километре понимаю, что у меня начинает ныть мышца бедра, и это жутко не приятно. В ответ я решил испытать навык и здесь, через привычную «дверь», создаем пустоту и «уходим». В общем-то получился интересный эффект, словно ты уже не занимаешься физическими упражнениями, а являешься персонажем игры, вернее словно ты играешь в игру, бежишь кем-то и видишь только его взгляд и при этом не чувствуешь практически никакой физической нагрузки. Ощущение, будто перемещаешь камеру над площадкой, весьма интересное. К слову сказать, за несколько кругов, что я развлекался с этими ощущениями нога перестала болеть.

О, фантастический вариант, чтение книг. Я думаю практически каждый, у кого более-менее работает фантазия при чтении в голове видит сюжет, однако уровень погружения в это действо может быть принципиально разным. Я вот заметил, что могу читать книгу, и в этот момент задуматься или услышать чью-то реплику и я вроде как продолжаю читать, а в голове творится какая-то вакханалия, какие-то совершенно нелепые левые мысли, образы и вот здравствуйте, конец страницы, я все это время читал, а о чем там шла речь не помню, потому, что фокус внимания был на какой-то другой частоте. В итоге я стал экспериментировать так и с чтением, уровень погружения и уровень реалистичности картинок в голове колоссально скакнул ввысь.

Чайная медитация это просто отдельная история, если грамотно и организовать себе «чайную церемонию» и просто расслабиться и успокоиться в процессе поглощения чая, можно прийти в нужное состояние вообще особо не тренируясь. Но это я не про Английский или Русский вариант бухнуть ведерко чайка, это про размеренное чаепитие «проливным» методом. Почему именно проливом, а не из чайничка, потому что в этом процессе есть свои триггеры, последовательность, магия.

…

Пожалуй, вставлю еще один момент, например, спорт. В данном случае не бег или силовые упражнения, а какой-нибудь игровой спорт. Может быть я конечно «специфический», но думаю, что вряд ли. Бывают моменты, когда в самый не подходящий момент приходит какая-нибудь грустная мысль, или просто отвлекающая, или какое-нибудь резонирующее и режущие изнутри ощущение ревности, или просто вспомнил человека, или еще что-то. И этот момент практически выключает тебя из процесса, ты сфокусирован уже не на игре, а на борьбе с этим свежевозникшим зверьком внутри, который в общем-то в конкретный момент совершенно не актуален. Опять же, «присутствие пустоты», фантастически помогает справится и вернуть себя в игру. А еще более удивительное заключается в том, что ты перестаешь думать даже о самой игре, о результате, о том что тебе нужно сделать и как, ты просто даешь себе свободу, получаешь удовольствие от момент и все начинает получаться в разы качественнее и эффективнее, чем когда ты пытаешься себя загонять, контролировать и концентрироваться на каких-то действиях. Но о свободе будет отдельная история, в немного другом контексте.

…

Я все это к чему, медитация, процесс, на который, не требует специального места и времени. Возможно вначале проще учиться управлять своим «мышцей» сознания в тишине и наедине с самим собой, ровно как и начинающему в спортзале проще, когда его видят как можно меньше людей. Но, использовать этот навык и тренировать его дальше можно применительно к практически любому делу.

Предположения, о том, как это работает и на что положительно влияет можно, опять же, найти в статье по ссылке в начале. Я с этим частично согласен, но не хочу вдаваться в детали и рассуждать о том зачем, почему и как. Есть конкретные примеры и хочется найти новые и интересные и я работаю над этим.

А пока мои размышления над горкой оставшихся книжек привели к следующему. В «долгом ящике» остаются:

1. Дэн Абнет — Создатель призраков
2. Флора Рита Шрайбер — Сивилла
3. Mesmerized
4. Венди Сузуки — Странная девочка которая влюбилась в свой мозг…
5. Эрик Бертран Ларссен — Без жалости к себе
6. Айн Рэнд — Атлант Расправил Плечи
7. Джек Лондон — Мартин Иден
8. Патрик Данн — Магия эпохи постмодерна

Таким образом в шорт-листе оказываются (тот неловкий момент когда в шорт-листе осталось больше пунктов, чем было отброшено).

Внимание вопрос знатокам: С чего посоветуете начать?

Я про вот это:

Танец пчелок

И да, будет не очень нормативная лексика…

Вообще, лично мне совершенно не интересно, что они танцуют жопами. Правда я бы назвал это не «Пчелки и Винни-Пух», а «Медведь и асинхронные роботизированные бревна». Ну правда, танцуют они реально хреново, ходят по сцене будто пытаются понять куда они попали, движения кошмар (я про движения остальных конечностей окромя опы). Жопой дрыгать через годик другой их может и научат еще, но вот если на отчетных концертах так двигаться по сцене, то… тлен и пустота…

Для людей с крепкими нервами видео на тытрубе:

Да вообще флаг им в руки. В мире есть и более идиотские развратные вещи и их почему-то не считают ненормальными.

Мне вот нравится формулировка «Общественность возмутили чулки и короткие юбки, в которых танцовщицы — ученицы старших классов и студентки первых курсов — зажигательно двигали бедрами перед собравшимися родителями».

Чулки и короткие юбки значит возмутительны… Хм.

Боюсь что будет если показать людям балет.

Почему в балете можно ходить в трусах, купальниках и лосинах по сцене, а где-то нельзя?

Ну лааааадно, высокое искусство, не каждому дано понять почему, что «то что можно юпитеру нельзя быку».

Я боюсь, а как люди себя чувствуют на пляже?

p.s. все фотографии взяты из google по соответствующим запросам «балет» и «пляж»

Ох… Жестокий жестокий мир.

Так, давайте еще раз… Значит девочки, вроде как, старших классов и студентки «станцевали» ПЕРЕД РОДИТЕЛЯМИ танец жоп. И Родителей это не возмутило. Потом видео выложили в интернет и таааааам, эксперты и моралисты в лице интернет-общественности возмутились происходящим, а потоооом пришли товарищи из следственного комитета и узрели признаки аж двух статей по которым можно всех покарать.

У меня острое впечатление клинической картины импотенции культуры и следственного комитета. В большей степени культуры, потому «культура» — это очень чудесная вещь. Она как бэ может существовать только в головах людей, и только до тех пор, пока ее как-то культивируют. Можно бороться с любым новым явлением, но это будет бессмысленно. Может надо начать прививать вкусы, если мы хотим говорить что это красиво — это не красиво — а это пошло, то это должно быть не в УК у СК, а в голове у девочек и их родителей и если их мнение расходится с моралистами и ценителями пчелиных танцев, то «ой, мы просрали полимеры».

Отдельно надо заметить, что без наших чудесных СМИ и СК вся страна бы не узрела во всей красе массу фотографий задниц, сделанных из видео. Они то продвигают доброе, чистое, вечное, им можно показывать «несовершеннолетние» откровенные задницы, которыми они возмущены.

Можно еще подкинуть идею в СК, а они там уже докинуть ее куда надо. В Иране когда-то весьма «эффективно» решили вопрос с развратом.

Нельзя оценить явление культуры. Не может «художественная экспертиза» сказать есть тут разврат или нет. Не может вообще быть никакой «художественной экспертизы» по этому поводу. Это как комитеты по борьбе с лженауке. Такой комитет уже сжёг Джордано Бруно. Наука должна заниматься наукой, проверять гипотезы, искать факты. Товарищи из культуры должны заниматься культурой, создавать образцы, развивать, двигать её в том направлении, которое они считают верным. Как только наука или культура вместо собственного развития начинает бороться против чего-то — она умирает.

UPD:

Мне тут еще один шедевр скинули. Правда нет возможности посмотреть это со звуком сейчас и не с телефона. Но, на первый взгляд это видео кажется куда менее отвратным. В какой-нибудь Японии, пожалуй, вообще бы зашло на Ура!

Если посмотреть комментарии под видео, то они «прекрасны», особенно на фоне пчелок. Хомячки хают педагогов. Товарищи, без этого не будет Ольг Трифоновых. А про них что-то никто такой шумихи не раздувал, никакого разврата, никакой эротики. Наберите в поиске «Ольга Трифонова Минута Славы». По первому как-никак показывали.

Различные инструменты из разряда психологии давно входят в круг моих интересов, а тест Люшера я помню еще со времен школы. Уж не знаю, что тогда хотели увидеть психологи, но точно помню, что проходили все эти тесты всем классом.

Да и вообще, мало на земле людей, которые не любили бы потыкать в какие-нибудь психологические штучки и почитать про себя любимого, а я, в принципе, близок к этому числу.

Но вот с тестом Люшера у меня что-то не сходится контрольная сумма. И тут возникает следующая мысль, если ранжирование цветов, штука бессознательная (ну по логике так ведь должно быть, по крайней мере логического объяснение ранжирования цветов без привязки к объектам я придумать не могу), то и результаты, вероятно, имеют немного иные качества, в них не должно быть сознания в роли призмы.

В общем, я предлагаю собрать статистические данные, чтобы проверить, отношение к результатам теста. Предлагаю вот на этом варианте (я пробовал на нескольких реализациях, однако эта выдает самые странные мне результаты и при том, довольно развернутые).

Ну и заполняем формочку, кто прошел:

Давненько не писал никакой лабуды, а других радостей в жизни нет. Надо исправляться, несколько свежепрочтенных  книг ожидают узреть себя здесь, до них никак руки не доходят.

Пошутить плохую шутку, понятную только узким кругам  — 

Еще мне тут пришел ответ от Директора департамента кинематографии. В принципе то по сути вопросов ничего: формальное вступление о поступившем вопросе, формальное заключение, включающее в себя «историческую справку» о том сколько наград и номинаций, набрал фильм (все что можно найти в статье о фильме в Википедии). Ну и собственно только часть одного вопроса была более-менее отвечена по существу: «В этой связи сообщаем Вам, что проект фильма «Левиафан» в 2013 году получил высокую оценку Экспертного совета по авторскому и экспериментальному кино Минкультуры России и был рекомендован для получения частичной государственной поддержки в производстве (протокол от 26.07.2013 № 3). Согласно Федеральному закону от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» Экспертный совет Минкультуры России по игровому авторскому экспериментальному кино состоит из лиц творческих профессий: продюсеров фильмов, прокатчиков, демонстраторов, которых рекомендует Союз кинематографистов России.»

Собственно, из ответа я сделал один простой вывод, никаких категорий: культурных ценностей и смыслов у Минкультуры нет, есть экспертный совет, который состоит из людей, зарабатывающих на Кино и номинации. И это хорошо, зато все понятно.

Лабуда на популярную тему — 

Ладно, на самом деле я начал все писать ради следующего размышления.

Помнится, мне в школьные времена, было увлекательно на уроках литературы разбирать значение всяких мелочей в рассказах и стихотворениях. Вот почему у этого персонажа такая фамилия, что значит его имя, какие тут спрятаны образы и т.п. На мой взгляд вариантов ответа всегда два: миллион возможных причин, повлиявших на выбор автора и правильный ответ, написанный в умной книжке преподавателя литературы.

В прочем, это же логично, потому, что в конечном счете нужны люди, которые будут уметь зарабатывать деньги, а не думать о смысле и возможных вариантах, есть более простые и накатанные другими умными людьми дорожки.

Про систему образования —  

Тьфу, я снова не о том.

Давайте представим, что весь наш мир имеет свой давно определенный умным автором сценарий, который искусно подбирает даже те самые имена и фамилии своим персонажам, чтобы лучше передавать их суть и характер.

Ну и чтобы далеко не ходить, посмотрим на примере президентов Российской Федерации (нет, можно и раньше посмотреть, но представим, что в момент перестройки на самом деле был момент, как в сериалах, когда сменили сценариста и у нового совершенно иное видение сюжета).

Итак, Ельцин Борис Николаевич (ЕБН — нет, ну тут все понятно, смысл передан хорошо). Теперь посмотрим происхождение фамилии Ельцин.

Однако многие фамилии этой группы могут иметь и иные объяснения. Так, фамилии Ельцин, Ельцов могут восходить и к прозвищам Ельца, Елец, связанным с нарицательным елец — название рыбы, а в вятских говорах так называют лентяя; в других областях, наоборот, елец — «проворный человек».

Скопировано с сайта: http://www.astromeridian.ru/imya/

Ну в общем ведь похоже. Парень был «деревенский» и достаточно проворный. По танкам скакать мог, вприсядку у трапа танцевать. Все сходится.

Потом появился: Владимир Владимирович Путин (ВВП — тут тоже все должно быть ясно), ну и что нам говорят про происхождение фамилии?

1. Первая версия – это происхождение фамилии от слова «путь». Здесь среди учёных существуют споры, что данная фамилия не могла быть образована непосредственно от слова «путь», что большинство «дорожно-путевых» фамилий (Дорожин, Дорожкин) на самом деле происходят от крестьянских имен (те же Дорожины – от Дорофея). Но слово «путь» в древнерусском языке, помимо современного значения «дорога», имело ещё несколько других: «польза, доход», «порядок, правило»… Отсюда и слово «путный». О том, что это слово могло стать основой личного имени Путь, говорит распространённость «родственных» фамилий: Добров (Добро), Хабаров («хабар» – «барыш, нажива»), Добычин (Добыча), Удачин (Удача). Значит, и фамилия Путин могла произойти от собственного имени: путь – Путь – Путин сын – Путин.
2. Вторая версия сообщает о том, что в основе фамилии Путин может лежать и уменьшительная форма одного из двухсоставных древнерусских имён: Путислав, Путимир, Путисил. В обиходе они могли произноситься как Путя, Путала, Путята и т.п. Некоторые учёные связывают фамилию Путин с нехристианским именем Путя, Пута, которое было известно уже с начала XVI века. Отсюда появляется Путин сын: Путя (Пута) – Путин сын – Путин.
В настоящее время эту фамилию носит второй президент России Путин Владимир Владимирович. Фамилия Путиных вышла из села Тургинова и деревни Поминовой, находящихся на границе современных Московской и Тверской областей возле реки Шоши.
До наших дней в Пермской области сохранилось село Путино. Известно, что многие сёла в старину получали названия по имени их владельца или основателя. Фамильное прозвание потомков часто записывалось от имени родоначальника. В грамотах упоминаются: в 1623 году – Сергей Путин, путивлец; в 1647 году – Кузьма Путин, воронежец. Учитывая, что в начале XVIII века мирские имена вышли из употребления, можно предположить, что история фамилии Путин насчитывает не менее трёх столетий.

Скопировано с сайта: http://wordsland.ru/magiclanguage/doklad/22/15/reports.html

Но в данном случае автор уже намекает нам, что наступили такие времена, что нужно не просто что-то внутри делать, но и с заграничными друзьями взаимодействовать, поэтому фамилия еще и очень похожа на англоязычное «Put in» (это типа вставлять, всовывать), мило.

Следующий у нас: Медведев Дмитрий Анатольевич. Мда. Ну в общем возвращаемся обратно к ВВП.

Шутка про власть —  

Сначала я задумался, это же какая звучная должна быть следующая фамилия, чтобы продолжить этот чудесный аллегорический ряд и не опустить уровень. Ну в принципе можно было бы поискать какого-нибудь товарища с фамилией Гетоф или Гетов (ну варианты Фукин, Факин, Фуков не рассматриваем ибо не кулюторно и транслитерацию нормальную не придумать). Но нет у нас таких известных персонажей, чтобы из него президента сделать в следующую серию. Что же делать? Начал изучать, что же у нас такого хорошего есть?

Посмотрел Пелевина, ну так, из скромности.

Существует две версии происхождения фамилии Пелевин. По одной из них, эта фамилия образована от прозвища, в основе которого лежит слово «пелева» — «шелуха и все части колоса, измельченные молотьбой; остается за ворохом, по отвейке зерна». Таким образом, это прозвище указывало на род занятий предка: он молотил зерно.

Источник: http://www.ufolog.ru/names/order/%D0%9F%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD

Выходит не подходит, не то время. Надо что-то по серьезнее.

Посмотрел Греф, ничего интересного не нашел. Кое-где сказано, что были такие урядники. Полицейский нам тоже пока не подходит, хотя мужик то вроде хороший, ну не сложилось с фамилией, чтобы в сценарий зайти хорошо.

Навальный (НАА — ну типа все отдаст/продаст). Не стал ничего смотреть, тут есть острое оценочное суждение, что Навальный происходит от слова Навалить. Ну типа как когда щенок нагадил, а ты ему так укоризненно «Ох и навалил ты тут!!!». Такой тоже не подходит.

Шутка про главного оппозиционера —  

Собянин Сергей Семенович (ССС — чего то не хватает, но это уже интересно). Что у нас тут с происхождением Фамилии?

Фамилия Собянин образована от прозвища Собяна, в основе которого лежит нарицательное «собь, собинка». Эти слова в древнерусском языке имели значение «собственность, имущество» (от глагола «собить» — «делать своим»). К концу XVIII в. существительные «собь, собинка» вышли из общего употребления, однако удержались в говорах как в основном, так и в переносном значении — «дорогой, милый, любезный, родной». Во владимирских говорах Собяной называли также вздорного, упрямого человека.

Источник: http://www.ufolog.ru/names/order/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD

Ну, для управленца хорошо. Но … хочется большего…

Упомянуть земляка —  

Нужен какой-то вариант, который прям все может, все получается, инициалы правильные и фамилия имеет божественный смысл. И нашелся же такой.

Шойгу Сергей Кожугетович. И вы спросите, что еще за «ШСК»? Ну, не звучно же! Но тут надо копать глубже.

Фамилия «Шойгу», оказывается, тибетского происхождения! И основа у этой фамилии религиозная, связанная с самим Буддой. По правилам эта фамилия должна не «Шойгу», а «Чойгу». И в дословном переводе эта фамилия означает «Просвещенный разум Будды».

В то же время это слово обозначает имя собственно у тувинцев.

Есть еще такая теория — когда-то был на земле древний могучий род Шойг — именно он стал источником для фамилии Шойгу.

В тувинских легендах есть сказания о богатыре Шойгу. То есть, наверное,можно предположить, что фамилия Шойгу принесена с Тибета, потом прижилась на Тувинской земле. Такой фамилией стали называть, наверное, людей, отличающихся подвигами или религиозностью. Так она и сохранилась до наших дней.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/570487-kakovo-proishozhdenie-familii-shojgu.html

Ну вот же он наш герой. Прям идеально ложится все теперь. А вместо ШСК, получаем типа ПСК (ну просвещенный же) — Пуск! И Тибет, и Божественность и богатырь. Все что нужно. Ну, кажись, можно спать спокойно пока что.

Тайна раскрыта, хорошее предсказание —  

Респект! Респект сценаристам!

P.S> Ничего не курил, все нужное генерируется внутри организма.

Первое место разделили сразу 2 события:

AFF

Это просто непередаваемое ощущение, когда организм понимает, что в воздухе он может чувствовать себя так же комфортно, как на земле. Это нельзя сравнить, к примеру, с парапланом, это другое, здесь есть ты и стихия, и на целую минуту вы остаетесь наедине.

и Тибет (1, 2, 3)

Многие меня спрашивали после возвращения: «Зачем?», «Достиг просветления?». Я получил то, на что в моей повседневной жизни у меня могли уйти годы. Просветления я там не искал, по крайней мере в том виде, как его ожидают те, кто задает этот вопрос.

А вот над оставшимся третьим местом я задумался. Но как раз мне под руки попало письмо от коллеги, в которым было следующее.

Проект F-Room, был начат как раз после моего возвращения из Тибета. Я писал о запуске первой комнаты, буквально на прошлой неделе была запущена вторая комната. Найти информацию о проекте и забронировать игру для себя можно на сайте http://froomquest.ru. Кстати, в ближайшем будущем сайт ожидает глобальное обновление. А пока мы занимаемся подготовкой новых сценариев, это очень увлекательный труд.

Приятно было посмотреть на других участников этого рейтинга. И да, мы вошли в 14 из 5 312 открытых в 2014 году организаций.

Пожалуй, ТОП-3 в этом году будет именно таким, хотя у него были и другие варианты. Вперед в 2015, там уже должна быть машина времени.

В начале фильма возникло полное не понимание затянутости сюжета, лишь оттого, что привык уже к фильмам динамично напичканным монотонным рассказом, топорно влетающим в глаза зрителя спецэффектами и резкими разворотами, возможно для кого-то, по прежнему непредсказуемого сюжета.

В данном случае, не могу сказать, что сюжет остается непредсказуемым до конца фильма, мне кажется, что очень многие моменты становятся очевидны по ходу развития сюжета, если вообще не приходят в голову сразу же. Но суть не в этом, суть в том как в сюжет вписаны переживания, эмоции, философские вопросы, поведенческие моменты.

Когда перестаешь воспринимать фильм, исключительно как смесь веселых ярких картинок — все становится на свои места. Длинное вступление реально длинное, и в начале может даже утомляет, но если подумать, что хотели этим сказать — ответ есть.

Мне понравились мысли по вопросам: выбора, принятия решений, последствий, поведения человека и человеческих ценностей. Окружающие люди, их самомнение и тяга «решать за других», и роботы. Роботы просто прекрасны, я в них вижу некоторую самоиронию человечества, особенно в некоторых моментах, когда …

Впрочем, постараюсь воздержаться от жестких спойлеров, по крайней мере пока…

P.S. К просмотру рекомендуется. В 4DX идти не стоит, только потрясет, больше никаких эффектов не ощутил.

Что такое шариат думаю все догадываются, а если интересно, то общее описание можно найти на страницах вики. Возможно ли при таком правовом режиме принципиальные изменения в жизни и укладе? В государственности?

Интерес к Каддафи у меня возник давно, основан он в основном вокруг информации о конституции подготовленной для Ливии, которую она уже не получит и труду под названием «Зеленая книга«, написанным самим Муаммаром.

Сейчас, собирая материал для научно-фантастической книги, мы решили поближе познакомиться с этим трудом и мой коллега Дмитрий Шахматов приложил достаточно усилий, чтобы подготовить выдержки из книги. Думаю, что мало кто читал Зеленую книгу и много кому будет интересно посмотреть, что на самом деле думал «злобный ливийский тиран» о правовых основах государства.

Далее наша попытка сделать подборку тезисов из книги.

Глава 1: Решение проблемы Демократии

Инструмент\Орудие Правительства — главная политическая проблема при взаимодействии с социумом. Она создает следующие вопросы:

каким образом социуму следует организовать себя в политическом аспекте в настоящее время? какую форму исполнительных …. должна принять на себя власть?

Все политические системы настоящего времени являются результатом противоборства между различными инструментами\орудиями правительства.

В настоящий момент Система не дает возможности реализовывать демократическую систему управления (пример про соотношение 51\49)

Парламенты

Парламенты — основа демократической системы в настоящий момент, однако, данная концепция является ложной ввиду того, что истинная демократия может лишь существовать при непосредственном участии народа, а не представителей оного.

Само существование парламента работает как законный\легитимный барьер между исполнительной властью и людьми, эффективно исключая последних из значимых политических процессов.

В том числе, даже сами представители народа имеют ограниченное число вариантов «происхождения» — избирательные округа, партии, коалиции партий, либо форсированные назначения.

Более того, не один из представителей народа (депутат) не связан с ним (избирателями) никакими обязательствами т.к. является представителем сотен, тысяч или миллионов людей в зависимости от размера населения. После победы на выборах депутат берет в свои руки управление властью и действует в интересах людей, оставаясь изолированным от них.

Опять же, если правительство сформировано из партии которая выиграла выборы, то в первую очередь правительство будет представлять интересы этой партии, а не народа в целом.

В конечном итоге люди являются жертвами борьбы между партиями. Они используют народ в политических махинациях, обманывают и эксплуатируют его с целью заполучить голоса.

Далее, система выборного парламента базируется на агитации\пропаганде чтобы выиграть голоса, что по сути своей является демагогией. Голоса могут быть куплены или фальсифицированы. Бедные люди не имеют возможности принять участие в предвыборной гонке, и в результате только богатые люди могут быть выбраны.

Сама демократическая системы должна измениться, отойти от идеи избранных представителей и идти в ногу со временем.

Партия

Партия — это современная форма диктатуры. Партия — это власть части над целым. Ввиду того, что партия не является индивидом, она создает иллюзию демократии путем создания комитетов, собираний депутатов и распространением пропаганды.

Партия не является инструментом демократии потому что она состоит из людей объединенных общими воззрением, территорией и культурой.

Они формируют партию для того чтобы достичь своих целей, навязать свою волю или обеспечить доминирующую позицию своим воззрениям. Цель партии — добиться власти осуществляя свою программу.

С точки зрения демократии, ни одна партия не должна управлять всем народом, поскольку народ — это объединение интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений.

Партия, это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной идеи править всем народом. Партия всегда представляет собой меньшинство по отношению к народу.

Сама цель создания партии — это создание инструмента для управления людьми т.е. управление теми, кто не состоит в партии. Фундаментально, партия базируется на авторитарном принципе — подчинение народа партии.

При таком подходе предполагается что цели, которые ставит перед собой партия совпадают с целями народа. И эта теория, которая служит для того чтобы оправдать диктатуру партии, находится в основе любой другой диктатуры.

Кроме того, существование большого количества партий только осложняет дело, исходя из того, что чем больше партий — тем острее идет борьба за власть между ними. И когда такое происходит, все достижения народа сводятся на нет, эффективно подрывая благотворные планы общества.

Такие действия используются партией которая ставит перед собой задачу пошатнуть позицию партии которая в данный момент находится у власти, для того чтобы занять её место. В такой борьбе редко используется оружие, как правило партии прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. В борьбе подобного толка неизбежно затрагиваются высшие и жизненные интересы общества. Некоторые, если не все из этих высших интересов, падут жертвой борьбы за власть между орудиями правления т. к. их уничтожение поддерживает интересы партии-оппозиционера выступающей против правящей партии или коалиции. Ибо для того чтобы править, противоборствующей партии нужно одержать верх над существующим орудием правления.

Для осуществления данной задачи необходимо минимизировать достижения правительства и подвергнуть сомнению его планы, даже если эти планы напрямую полезны для общества. Вся действительность подобного толка является политически, социально и экономически разрушительной для общества, не смотря на то что она создает политическую активность.

В конце концов это приводит к победе другого орудия власти, падению одной партии и восходу новой. Что является по факту поражением народа т.е. поражением демократии. Более того, партии могут быть подкуплены или коррумпированы как изнутри, так и снаружи.

Изначально, партия была сформирована для того чтобы представлять народ. В последствии, руководство партии становится представителем интересов членов партии, а зачет лидер партии становится представителем интересов элиты\руководства партии.

Становится ясно, что игра в партию это ханжеский фарс под маской демократии. Построенный на на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство.

Это подтверждает то, что партийная система — инструмент современной диктатуры.

Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и ее — или их — сторонников в народе. Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть — в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в ее нынешнем виде.

«Партия представляет часть народа между тем как суверенитет народа не делим.»

«Партия правит от имени народа, на деле же никакое представительство народа не невозможно».
Класс

Политическая классовая система подобна партийной, племенной или классовой системе т. к. она подчиняет себе общество так же как подчиняет себе общество партия, племя или класс.

Класс, партия, клан и племя порождаются одними и теми же факторами, которые приводят к одним и тем же результатам, т.е. они возникают, поскольку кровные связи, общие убеждения, уровень жизни, культура и географическая общность создают и единое представление о том, как достичь общей цели.

Во всех случаях народ не является ни классом, ни партией, ни племенем, ни кланом, которые представляют собой лишь часть народа, составляя меньшинство.

Партия, создаваемая определенным классом, постепенно подменяет собой этот класс, а в дальнейшем и класс, противостоящий ее собственному классу.

Любое общество, в котором протекает борьба классов, в прошлом было обществом одного класса, породившим в силу неизбежного закона развития противоборствующие между собой классы.

Попытки унифицировать материальную базу общества для решения проблемы управления государством или для того, чтобы разрешить борьбу в пользу одной партии, одного класса, клана, племени, потерпели неудачу, равно как и попытки удовлетворить интересы масс путем избрания их представителей или выяснения их мнения при помощи референдума, и повторение подобных попыток — пустая трата человеческого времени и насмешка над народами.

Класс

Политическая классовая система подобна партийной, племенной или классовой системе т. к. она подчиняет себе общество так же как подчиняет себе общество партия, племя или класс.

Класс, партия, клан и племя порождаются одними и теми же факторами, которые приводят к одним и тем же результатам, т.е. они возникают, поскольку кровные связи, общие убеждения, уровень жизни, культура и географическая общность создают и единое представление о том, как достичь общей цели.

Во всех случаях народ не является ни классом, ни партией, ни племенем, ни кланом, которые представляют собой лишь часть народа, составляя меньшинство.

Партия, создаваемая определенным классом, постепенно подменяет собой этот класс, а в дальнейшем и класс, противостоящий ее собственному классу.

Любое общество, в котором протекает борьба классов, в прошлом было обществом одного класса, породившим в силу неизбежного закона развития противоборствующие между собой классы.

Попытки унифицировать материальную базу общества для решения проблемы управления государством или для того, чтобы разрешить борьбу в пользу одной партии, одного класса, клана, племени, потерпели неудачу, равно как и попытки удовлетворить интересы масс путем избрания их представителей или выяснения их мнения при помощи референдума, и повторение подобных попыток — пустая трата человеческого времени и насмешка над народами.

Референдум

Референдум — фальсификация демократии. Те, кто говорит «да», и те, кто говорит «нет», на деле не выражают своей воли, а обречены современной демократией на молчание. Они могут сказать лишь одно слово — «да» или «нет». Это наиболее жестокая и беспощадная форма диктаторского режима. Говорящий «нет» должен иметь возможность мотивировать, почему он сказал «нет», а не «да», а говорящий «да» должен иметь возможность объяснить, почему он сказал «да», а не «нет». Каждый должен обосновать свое желание, причину одобрения или неодобрения.

Другими словами, надо создать такое орудие правления, которое не было бы ни партией, ни классом, ни кланом, ни племенем и являло бы собой весь народ в целом, а не «представительство» от его имени. Представительство — это обман. Если бы удалось создать такое орудие правления, то проблема была бы решена, народная демократия стала бы реальностью и человечество навсегда покончило бы с эпохой тирании и диктатуры, на смену им пришла бы власть народа.

Народные конгрессы и комитеты

Единственным средством осуществления народной демократии являются народные конгрессы.

Прямая демократия — это идеальное решение, которое, будучи воплощено на практике, не может являться предметом спора и разногласий. Однако поскольку весь народ, какова бы ни была его численность, не может собираться вместе, чтобы обсуждать, изучать и определять политические вопросы, народы отошли от принципа прямой демократии, которая осталась чистой утопией, далекой от реальной жизни.

Сначала все население разбивается на первичные, низовые народные конгрессы. Каждый конгресс избирает в качестве руководящего органа комитет. Комитеты формируют народные конгрессы на уровне округов, то есть уже не первичные. Далее, массы, объединенные в первичные народные конгрессы, избирают административные народные комитеты, которые заменяют собой государственную администрацию и берут на себя управление всеми отраслями хозяйства общества. Народные комитеты, управляющие отраслями общественного хозяйства, ответственны перед первичными народными конгрессами, которые определяют их политику и контролируют исполнение. Тем самым управление становится народным, народным становится контроль, утрачивается отжившее определение демократии, гласящее, что демократия — это контроль народа над правительством, и на его место ставится правильное определение, гласящее, что демократия — это контроль народа.

Вопросы, обсуждаемые народными конгрессами, народными комитетами, профсоюзами и профессиональными комитетами, окончательно формулируются на Всеобщем народном конгрессе, где совместно собираются руководящие органы народных конгрессов, народных комитетов, профсоюзов и профессиональных объединений.

Так естественно решается проблема орудия правления и кладется конец существованию диктаторских форм правления. Орудием правления становится народ. Окончательно и навсегда решается проблема демократии в мире.

Закон общества

Неправомерно и не демократично поручать выработку Закона общества комитету или парламенту. Столь же неправомерно и не демократично допустить, чтобы Закон общества изменялся отдельными лицами, комитетами или парламентом.

Подлинным Законом общества является либо обычай, либо религия. Всякая попытка установить Закон общества, минуя эти исходные отправные моменты, неправомерна и нелогична. Конституция не является Законом общества. Конституция — это основной, установленный человеком закон. Этот закон должен иметь источник, который оправдывал бы его существование.

Закон диктаторских орудий правления подменил собой естественный закон. Поскольку закон, созданный человеком, заменил естественный закон, критерии сместились.

Угроза свободе таится в утрате человеческим обществом своего подлинного Закона и подмене его законом, созданным человеком, чтобы орудия правления могли править массами. На самом деле необходимо привести в соответствие с Законом общества метод правления, а не наоборот.

Следовательно, Закон общества не нуждается в составлении или выработке. Значение Закона заключается в том, что только он может определить, что — истина, а что — ложь, что верно и что нет, и каковы права и обязанности членов общества.

Своды законов, созданные людьми, на основе созданных людьми же конституций, предусматривают множество мер наказания, чего почти не знает обычай, который налагает моральные, а не материальные меры наказания, не умаляющие достоинства человека. Религия усваивает и включает в себя обычай. Большинство материальных мер наказания в религии откладываются до Судного дня, а большая часть предписаний излагается в виде проповедей, наставлений и ответов на вопросы. Это наиболее соответствующий человеческому достоинству закон. Религия предусматривает немедленное наказание только в крайних случаях, когда это необходимо для защиты общества.

Возникает вопрос: кто наблюдает за тем, чтобы своевременно предупредить отклонение общества от Закона? С точки зрения демократии никакая группа людей неправомочна осуществлять надзор за обществом. Общество само осуществляет контроль над собой.

И если в условиях подобной системы происходит отступление от Закона общества, это означает, что отступление носит тотальный характер и должно корректироваться с помощью широкой демократической перестройки, а не посредством применения силы.

Пресса

Пресса — это способ самовыражения общества, а не отдельного физического или юридического лица. Поэтому с точки зрения как логики, так и демократии пресса не может принадлежать ни физическому, ни юридическому лицу.

Демократическая печать — это печать, издаваемая народным комитетом, включающим различные общественные группы — профсоюзы рабочих, женщин, студентов, крестьян, специалистов, служащих, ремесленников и других общественных групп.

Вывод к 1ой главе

Эта теория гласит, что демократическая система представляет собой монолитную структуру, каждая ячейка которой имеет базируется на идее первичных народных конгрессов, народных конгрессов и народных комитетов, которые встречаются на заседании Всеобщего народного конгресса.

Никакой иной концепции подлинно демократического общества существовать не может.

Эпоха масс, которая энергичной поступью идет на смену эпохе республик, поражает и воодушевляет. Однако, в той же степени, в которой эта эпоха предвещает подлинную свободу масс и полное освобождение от оков орудий правления, она предупреждает о наступлении эпохи анархии и демагогии, если новая демократия, представляющая собой власть народа, снова превратится во власть личности, класса, племени, клана или партии.

Такова истинная демократия с теоретической точки зрения. В действительности же всегда правят сильные — наиболее сильная часть общества.

Глава II

Наемный работник находится в полурабской зависимости от нанявшего его хозяина. Более того, он временный раб и в основе его рабства — работа, за которую он получает плату от работодателя, независимо от того, является ли работодателем частное лицо или государство.

Мнение, что доход в условиях государственной собственности идет обществу, в том числе самим работникам, тогда как доход частных предприятий поступает только владельцу предприятия, справедливо, если принимать во внимание интересы общества в целом, а не личные интересы работников.

Окончательное решение проблемы заключается в отмене заработной платы и освобождении человека от ее оков, возвращении к естественным правилам, определявшим эти отношения до появления классов, разных форм правления и законодательства, созданного человеком.

Эксплуатация человека человеком, стремление человека присвоить себе больше, чем ему необходимо, является отходом от естественных правил, началом деградации и отступления от здоровых норм жизни человеческого общества и началом зарождения эксплуататорского общества.

Естественное правило равенства гласит: каждый элемент производства вносит свою долю в производственный процесс, и изъятие одного из них делает производство невозможным; каждому элементу производства принадлежит основная роль, и без него производство останавливается.

Поскольку каждый из упомянутых элементов необходим и обязателен — все они равнозначные элементы производственного процесса, то каждый из них имеет равное право на производимый продукт, и предпочтение одного из них другому противоречит естественному правилу равенства и является посягательством на права другого.

Жилище является основной потребностью отдельной личности и семьи, и поэтому оно не может принадлежать никому другому. Человек, живущий в чужом доме, за плату или бесплатно, не может быть свободен.

Средства существования — это насущная потребность человека. Поскольку в социалистическом обществе нет наемных работников, а есть партнеры, то недопустимо, чтобы средства существования человека в социалистическом обществе выплачивались в виде зарплаты, выдаваемой каким-нибудь учреждением, или были чьей-то милостыней. Средства передвижения есть еще одна насущная потребность отдельной личности и семьи. Нельзя допускать, чтобы средство передвижения человека принадлежало кому-то другому. В социалистическом обществе ни отдельное лицо, ни учреждение не имеют права владеть индивидуальными средствами передвижения с целью сдачи их в аренду, ибо это посягательство на потребности других.

Земля. Земля не принадлежит никому. Однако каждый имеет право пользоваться землей на протяжении своей жизни и жизни наследников для удовлетворения личных потребностей, трудясь на земле, возделывая ее или используя для выпаса скота, насколько позволяют ему собственные силы, не используя при этом чужого оплаченного или бесплатного труда.

Работа за плату является не только рабством, как сказано выше, но и работой без стимулов, ибо производитель в таком случае — наемный рабочий, а не равноправный партнер.

Глава III

Семья

Для человека, как отдельной личности, семья важнее государства. Семья — это колыбель человека, его отчий дом, его социальная защита. Исконно человечество — это Личность и Семья, но отнюдь не Государство. Государство — это искусственное политическое, экономическое, а иногда и военное устройство, никак не связанное с понятием человечества и не имеющее к нему никакого отношения. Процветающее общество — это общество, в котором человек естественно развивается в условиях семьи, общество, в котором процветает семья, с которой человек связан прочными узами. существование человека вне семьи лишено смысла и общественного содержания. Племя Племя — это та же семья, но увеличившаяся вследствие роста потомства, то есть племя — это большая семья. Нация — это племя, но племя, разросшееся в результате увеличения потомства, то есть нация — это большое племя. Мир — это нация, но нация, разделившаяся на множество наций в результате роста населения. Человечество — это межнациональные связи, нация — это межплеменные связи, племя — это междусемейные связи. Прочность этих связей снизу вверх ослабевает. Следовательно, общественная связь, спаянность, единство, любовь и привязанность на уровне семьи прочнее, чем на уровне племени, на уровне племени прочнее, чем на уровне нации, и на уровне нации прочнее, чем на мировом уровне. Интересы, привилегии, ценности и идеалы, определяемые этими общественными связями, существуют там, где эти общественные связи безусловны и прочны по самой своей природе. По мере того, как исчезает семья, племя, нация и человечество, утрачиваются и общественные связи, а вместе с ними и определяемые ими ценности, привилегии и идеалы. Поэтому, чтобы иметь возможность пользоваться ценностями, привилегиями и идеалами, которые создаются взаимосвязью, сплоченностью, единством, привязанностью и любовью на уровне семьи, племени, нации и всего человечества , для человеческого общества чрезвычайно важно сохранить сплоченность как на уровне семьи и племени, так и на национальном и мировых уровнях.

В социальном плане с точки зрения взаимосвязей, взаимного милосердия, солидарности и интересов семейное общество предпочтительнее общества племенного, племенное — предпочтительнее общества национального, национальное — предпочтительнее интернационального.

Преимущества племени

Поскольку племя — это большая семья, то оно обеспечивает своим членам те же материальные потребности и социальные преимущества, что и семья своим членам.

Племя — это социальная школа, в которой человек с детства усваивает совокупность принципов, которые со временем становятся жизненной нормой поведения и по мере взросления рефлекторно закрепляются в его сознании.

Племя — это естественная социальная защита человека, обеспечивающая его социальные потребности. В соответствии с принятыми социальными традициями племя коллективно обеспечивает выкуп своих членов, сообща платит за них штраф, совместно мстит за них, коллективно их защищает — иными словами, осуществляет их социальную защиту.

Нация

Нация обеспечивает человеку более широкую политическую и национальную защиту, чем племя. Трайбализм, преданность своему племени, подрывает национальные чувства, ослабляет преданность своей нации и идет ей во вред, точно так же, как преданность человека семье наносит вред его преданности своему племени и ослабляет ее. Национальный фанатизм, даже в той мере, в какой он присущ нации, представляет собой угрозу человечеству. Нация в рамках всемирного сообщества — то же самое, что семья в рамках племени. Чем сильнее взаимная вражда между семьями, составляющими племя, чем сильнее внутрисемейные связи, тем большую угрозу семья представляет для племени. Национальный фанатизм, применение национальной силы против слабых наций, а также прогресс одной нации в результате захвата достояния другой несут зло и вред всему человечеству. Нация — это большая семья, прошедшая путь развития от племени до совокупности племен, имеющих общее происхождение или слившихся воедино в силу общности судьбы. Нация — это не только общность происхождения, хотя этот признак является исходным. Нация представляет собой исторически сложившийся человеческий конгломерат, обитающий на одной территории, творящий единую историю, создающий единое культурное наследие и имеющий единую судьбу. Таким образом, кроме фактора кровного родства для формирования нации в конечном счете важен факт слияния на основе общности судьбы.

Нация является социальным образованием, в основе которого лежат национальные связи. Племя — социальное образование, возникшее на основе племенных связей, семья — социальное образование на основе семейных связей. Социальными образованиями являются и нации мира, спаянные общечеловеческими связями. Все это аксиоматично. Государство же является политическим образованием. Нация также является социальным образованием, в основе которого лежат национальные связи. Племя — социальное образование, возникшее на основе племенных связей, семья — социальное образование на основе семейных связей. Социальными образованиями являются и нации мира, спаянные общечеловеческими связями. Все это аксиоматично. Государство же является политическим образованием. Если государство однонациональное, то оно существует долго и без изменений, а если в результате колонизации извне или упадка оно изменяется, то под лозунгами национальной борьбы, национального возрождения и национального единства возникает вновь. Если же государство как политическое образование объединяет более одной нации, то его политическая структура в результате стремления каждой нации к национальной независимости разваливается. Но почему же тогда на основе объединения разных наций возникают империи? Дело в том, что государство, в отличие от племени, нации, является не только общественным образованием. Государство — это политическое образование, возникшее под воздействием целого ряда факторов, исходным и основным из которых является национальное самосознание. Национальное государство — это единственная политическая форма, соответствующая естественному общественному образованию. Другими факторами, формирующими государство (имеется в виду не простое, однонациональное государство), являются религиозные, экономические и военные факторы.

Единая религия может объединить в одно государство несколько наций. Объединение возможно также в силу экономической необходимости и военных завоеваний. Таким образом, мир становится свидетелем того, как государства или империи, существовавшие в одну эпоху, исчезают в другую.

Всякое государство, объединяющее несколько наций, в силу действующих религиозных, экономических, военных и идеологических причин и факторов будет раздираться национальной борьбой, пока каждая нация не добьется независимости, то есть пока общественный фактор окончательно не восторжествует над политическим.

Таким образом, несмотря на то, что существование государства продиктовано политической необходимостью, основу жизни человека составляет семья, племя, нация и, наконец, все человеческое общество. Общественный фактор — это основной и постоянный фактор. Этим фактором является национальное самосознание. Поэтому необходимо делать упор на социальную действительность, уделяя внимание семье ради воспитания нормально развитого человека, далее — племени, как общественной защите и как естественной социальной школе, где человек помимо семьи получает свое общественное воспитание, а затем и нации, поскольку человек постигает подлинный смысл социальных ценностей через семью и племя, являющиеся естественными общественными образованиями, возникшими без вмешательства извне. Женщина Женщина — человек. Мужчина — тоже человек. Это бесспорная и несомненная истина. Следовательно, женщина и мужчина в равной степени люди и делать различия между ними как людьми — это явная и ничем не оправданная несправедливость.

Очевидно, существование их обоих, мужчины и женщины одновременно, является естественной необходимостью. Следовательно, каждый из них не таков, как другой, и, значит, различие между ними предопределено самой природой, что подтверждается существованием на Земле их обоих одновременно. Тенденция лишить женщину ее естественной роли матери и заменить ее как мать яслями кладет начало отказу от гуманного, человеческого общества и превращению его в биологическое общество, живущее искусственной жизнью. Только естественное материнство, когда ребенка воспитывает собственная мать, допустимо в человеческом обществе, сообразуется с природой человека и его достоинством. Ребенок должен расти в семье, в обществе матери и отца, братьев и сестер, а не на птицеферме. Дети не имеющие семьи и крова, воспитываются обществом. Только для этих детей общество создает ясли и другие подобные учреждения. Опека общества над ними предпочтительнее опеки отдельных лиц, не являющихся их родителями.

Естественное развитие — это нормальное, свободное развитие. Замена матери яслями — насильственное действие, противодействующее свободе нормального развития.

Женщина, которой в силу ее природы свойственны функции, отличные от функций мужчины, должна быть поставлена в иные, чем мужчина, условия, чтобы иметь возможность осуществлять эти естественные функции.

Материнство — функция, присущая женщине, а не мужчине, поэтому, безусловно, нельзя отлучать детей от матери. Любая попытка разлучить их с матерью есть насилие и произвол. Мать, которая отрекается от материнских обязанностей, действует вопреки своему жизненному назначению, определенному ей природой

Равенство между женщиной и мужчиной в переноске тяжестей, когда женщина находится в состоянии беременности, — произвол и жестокость. Равенство между ними в соблюдении поста и связанных с ним трудностей в период, когда женщина кормит, — произвол и жестокость. Равенство между ними при выполнении грязной работы, губительной для женской красоты, несовместимой с женственностью — произвол и жестокость. Обучение женщины профессии, обрекающей ее на труд, противоречащий ее природе, — также произвол и жестокость.

Все существующие ныне общества видят в женщине только товар. Восток рассматривает ее как предмет купли-продажи, Запад же отказывается признавать в ней женщину.

Современные индустриальные общества, приспособившие женщину для выполнения мужской физической работы в ущерб ее женственности, ее естественному жизненному назначению как матери и источника красоты и спокойствия — это не цивилизованные, а материалистические общества, подражание примеру которых неразумно и опасно для Человечества и Цивилизации. Вопрос не в том, должна или не должна работать женщина, подобная постановка вульгарна и абсурдна, поскольку общество обязано обеспечить работой всех своих способных к труду членов, будь то мужчины или женщины. Дело в том, что каждый должен выполнять такую работу, которая ему подходит, и не должен принуждаться к выполнению неподходящей для него работы. Заставлять детей выполнять работу взрослых – произвол и насилие. Заставлять женщину выполнять работу мужчины – также произвол и насилие.

Свобода означает, что человек обладает знаниями и навыками, отвечающими его природе, делающими его способным выполнять соответствующую работу. Произвол означает, что человек обладает знаниями и умениями, не соответствующими его природным данным, толкающим его к выполнению не соответствующей ему работы. Не всегда работа, которую может выполнить мужчина, подходит для женщины. Знания и умения ребенка отличаются от знаний и умений взрослого человека. Человеческие права равны для всех — мужчин и женщин, взрослых и детей. Однако обязанности их далеко не равны.

Меньшинства

Существует два типа меньшинств — меньшинство, слившееся с нацией и ставшее ее социальной частью, и меньшинство, не имеющее своей нации. Последнее представляет собой самостоятельный общественный организм и является исторически сложившейся общностью, которая под влиянием факторов присоединения и общности судьбы со временем станет нацией. Это меньшинство имеет, как уже показано, суверенные общественные права. Посягательства на эти права со стороны любого большинства есть произвол. Общественная самобытность — свойство, присущее данному меньшинству, она не может быть ни дарована, ни отторгнута. Политические и экономические проблемы такого меньшинства могут быть решены только в условиях общества, которым правят массы, где власть, богатство и оружие принадлежат массам. Рассматривать меньшинство только под углом политических и экономических проблем — диктат и несправедливость. Черные

Править миром будут черные. Порабощение черной расы белой расой было последним этапом в истории рабства. Память об этом сохранится в сознании черного человека до тех пор, пока он не поймет, что полностью восстановил свои права.

Ныне наступает период господства черной расы. С социальной точки зрения, черная раса ныне находится в крайне отсталом состоянии. Однако эта отсталость способствует численному превосходству черной расы, поскольку низкий уровень жизни лишил черных возможности использовать средства, ограничивающие деторождение. Помимо этого, в силу отсталости общественных обычаев черным неведомы ограничения в сфере брачных отношений, что ведет к неограниченному росту черного населения. В то же время другие расы вследствие регулирования деторождения и действующего законодательства о браке численно сокращаются. Это также следствие их постоянной занятости в противоположность черным, ведущим праздный образ жизни в атмосфере вечной свободы.

Образование Приобретение знаний — это не тот регламентированный процесс и не те материалы, зафиксированные в учебниках, которые молодежь вынуждена в течение определенных часов заучивать в учебных аудиториях. Такой метод обучения, принятый ныне во всем мире, противоречит свободе. Обязательное обучение, которым похваляются государства мира, сумевшие навязать его молодежи, является средством подавления свободы, подавления природных способностей человека.

Обязательное регламентированное обучение по программам означает на деле принудительное насаждение невежества среди масс. Все государства, сводящие процесс обучения в рамки официальных программ и заставляющие своих граждан обучаться исключительно в пределах официально установленных и одобренных предметов и дисциплин, совершают над своими гражданами насилие. Общество, преграждающее путь к знаниям или монополизирующее эти знания — это отсталое, крайне невежественное и враждебное свободе общество. Знание — естественное право каждого человека, и никто не должен лишать человека этого права, только сам человек может отказаться от него. Невежеству придет конец, когда все будет представлено в истинном свете, когда каждый человек будет иметь возможность познавать истину доступным для себя путем.

Музыка и искусства Люди будут отсталыми, пока не смогут объясняться на одном языке. Принятие одного языка в настоящее время не решает этой проблемы. Вопрос этот будет решен, лишь когда процесс слияния языков пройдет ряд стадий, на что уйдет жизнь не одного поколения при условии, что со временем эти поколения утратят фактор наследственности. Обучиться единому общему языку нетрудно, так же, как нетрудно, зная язык других народов, научиться понимать их искусство. Трудность заключается в невозможности подлинного эмоционального слияния с чужим языком. Эта проблема будет существовать, пока не исчезнет воздействие фактора наследственности на людей, говорящих на одном языке.

Человечество будет в подлинном смысле находиться в состоянии отсталости, пока люди не заговорят на едином общем языке, причем не выученном, а унаследованном от родителей. Тем не менее, достижение этой цели при условии неуклонного развития человеческой цивилизации — всего лишь вопрос времени.

Спорт, верховая езда, зрелища

Спорт может быть индивидуальным, подобно молитве, творимой человеком в одиночестве, даже в закрытой комнате, либо коллективным, когда спортивные игры проводятся на открытых площадках, подобно тому, как массовые молитвы совершаются в храмах. В первом случае спорт является занятием индивидуальным, во втором — массовым, поскольку им занимается весь народ, не передоверяя этого занятия никому другому. Индивидуальный спорт — дело тех, кто им занимается. Они занимаются им по собственной инициативе и сами должны нести расходы. Массовый спорт — это социальная потребность людей, поэтому недопустимо как со спортивной, так и с демократической точек зрения передоверять занятия спортом другим лицам. Традиционной основой современного спорта во всех государствах мира являются спортивные клубы, в распоряжении которых находятся все средства и возможности в области спорта. Эти организации представляют собой такие же социальные монополистические институты, что и институты политической диктатуры, монополизирующие власть от имени масс, экономические институты, монополизирующие богатства, отнятые у общества, традиционные военные институты, монополизирующие оружие, отобранное у общества. Коллективный спорт — дело масс. Учитывая пользу, которую спорт приносит как средство оздоровления и развлечения, спорт — это право всего народа. Тысячи аплодирующих и смеющихся зрителей, заполняющих трибуны стадионов, — это тысячи введенных в заблуждение людей, которые, не имея возможности заниматься спортом лично, праздно сидят на трибунах и аплодируют чемпионам, которые перехватили у них инициативу, оттеснили их и монополизировали спорт, используя в своих интересах возможности, предоставленные им массами.

Вот такой вот злой диктатор.

Наткнулся на книгу Славы Баранского.

Прочитал пока только две первых, самых коротких главы. Не могу им возразить,  пожалуй, и дополнять не стоит. Просто рекомендую.

p.s> Совсем не реклама, искренняя рекомендация к прочтению. Для тех кто не знает, просто дополню что Слава Баранский это, к примеру, проект Буферная бухта.