Решил я посмотреть что там наснимали в итоге. Не буду создавать интригу, к концу первой серии я понял что смотрю какую-то совершенно не соответствующую ожиданиям от произведения по мотивам книги, не производящую и 10% тех впечатлений, что были от книги и не вызывающую никакого интереса продолжать ее смотреть молодежную драму. Кроме того, возникло острое ощущение, что подобный ход я уже встречал в одном очень известном фильме с Расселом Кроу и как показало небольшое исследование — сценарист у этих двух фильмов действительно общий.

Собственно причина по которой я считаю, что уровень спойлеров в моем повествовании минимальный и не критичный — сама идея повествования, которую Акива Голдсман использовал, повторяя самого себя времен «Игры разума» не имеет смысла. Главная тема, вдохновленная книгой и реальными событиями, пытается делать вид что она и есть главный твист сериала. Это все равно что собираться посмотреть фильмы про «Гарри Поттера» и просить: «Не упоминайте магию, это спойлер», главный сюжетный твист «Гарри Поттера» — волшебные палочки в мире волшебников…
В конце концов у Билли Миллигана было диагностировано расстройство множественной личности, а у Джона Нэша — параноидная шизофрения, а фантазии авторов просто не хватило, чтобы показать эти истории по разному так, чтобы история Билли Миллигана, спустя 22 года после «Игр разума» выглядела достаточно убедительно и самобытно.

Лично меня хватило на три серии, точнее, меня хватило на одну серию и еще две серии я пытался дать шанс сериалу, но вместо того, чтобы им воспользоваться и показать себя как библиографическую драму о жизни очень интересного человека он начал вести себя как сериал для подростков, делая из весьма выдающегося исходного материала, совершенно посредственную ширпотребную историю для молодежи. Конечно, не все видели фильмы 2001 года, когда на дворе 2023, некоторых тогда просто не существовало

Примечательно, что сейчас, в процессе написания поста я посмотрел оценки сериала на Rotten Tomatoes, IMDb, Кинопоиск и в целом, кажется, что они подтверждают мою мысль. Как экранизация истории Билли Милигана, это полный провал и творческая беспомощность сценаристов и режиссёра и это видно по оценкам критиков, но как очередной ширпотребный сериальчик для молодежи ищущей чего бы глянуть в закромах стриминговых сервисов — норм, «пипл схевает» (С).

Я посмотрел на список произведений, переведенных Норой Галь (она же Н. Галина, В. Гальченко, Л. Норская). Это огромный список от Азимова до Экзюпери. Перевод «Маленького принца», к слову, заслужил огромного количество признаний и похвалы и благодаря нему у нас появились: «Мы в ответе за тех, кого приручили»; «Все дороги ведут к людям»; «Зорко одно лишь сердце»; «Приведи в порядок свою планету».

Из интересных фактов, частенько упоминается, что Нора Галь 17 раз сдавала вступительные экзамены на филологический факультет, но поступить ей было трудно, то ли от того, что ВУЗы предпочитали набирать детей крестьянских и рабочих семей, а ее предки врачи да юристы, толи от того что ее отец был «врагом народа». Но, честно говоря, здесь стоит по разбираться и поискать материалы. Насколько мне позволяет логика, школу Нора окончила в 1929 году, в ВУЗ поступила в 1933. Очевидно, под 17 попытками имеются в виду еще и разные ВУЗы. А отца арестовывали аж дважды, но в 1937 и 1950гг, он провел в лагерях около 12 лет и был реабилитирован только в 1954. Но в 1937, когда отца арестовали, Нора уже закончила Московский педагогический институт имени В. И. Ленина. Вот, например, отзыв на дипломные работы Норы и ее мужа.

В поисках информации о Норе Галь, больше всего я обнаружил на сайте www.vavilon.ru, один из таких материалов оказались статья «На первом месте» Александры Раскиной. Меня безумно порадовала цитата:

«Авторитет Н.Я. как переводчика в нашей семье был очень высок. Говорилось, например, что Драйзера можно читать только благодаря ее переводу. Вообще-то мне случалось уже во «взрослом» возрасте слышать по адресу Н.Я. упреки, что, мол, зачем же улучшать тексты при переводе. Я как-то задала этот вопрос Н.Я., и она сурово мне ответила: «А я не умею плохо писать по-русски». К счастью, со временем Н.Я. могла позволить себе брать для перевода только те вещи, которые ей нравились.»

В 2012 году к 100-летию со дня рождения учреждена премия Норы Галь за перевод короткой прозы с английского и французского языков. Учредители премии — наследники Норы Галь: литературный критик и редактор Эдварда Кузьмина, литературный деятель и переводчик Дмитрий Кузьмин.

Даже в космосе оставила след Нора Галь, астероид №4049 носит имя переводчицы, так и называется (4049) Норагал.

Книга «Слово живое и мертвое» была опубликована в 1972 году, автор книги сама Нора Галь. Это красиво поданный опыт 20 лет переводческой и редакторской работы. Книга четырежды переиздавалась при жизни автора, еще несколько раз после смерти и до сих пор не потеряла актуальности. Более того, читая ее спустя много лет после школы, я лишь огорчаюсь, что такое произведение не входит в школьную программу.

Определенно, любому, кто хочет обогатить свою речь, писать или переводить произведения, стоит ознакомится с этим трудом. Честно признаться, я не помню, где бы еще я читал такой ладный русский язык, хороший, приятный, как будто ручеек журчит и останавливаться от чтения не хочется. В общем, крайне рекомендую!

Вновь обнаруживаю что я люблю (авто-)биографические произведения, по реальным событиям рассказанные от лица непосредственного участника событий.

На этот раз это биографическая книга «Таинственная история Билли Миллигана» (она же «Множественные умы Билли Миллигана» и, честно говоря, такой перевод мне нравится больше ибо «The Minds of Billy Milligan» в оригинале) о человеке страдающем расстройством множественной личности.

И Манга «Босоногий Гэн. Том I«, тоже авбиографическое произведение, Японского автора, рассказывающее о событиях конца второй мировой войны от лица 6-ти летнего мальчика живущего в Хиросиме.

Кстати по мотивам произведения «Босоногий Гэн», снят мультфильм с одноименным названием. Насколько я пока могу судить, многие моменты комикса были вырезаны при написании сценария мультипликации, однако посмотреть все равно можно.

Еще, кажется, я не писал отдельно о Айн Рэнд — «Мы живые». В принципе это произведение нельзя считать автобиографичным, однако оно рассказывает в художественной форме о событиях времен становления СССР. Очень интересно.

А пока мои размышления над горкой оставшихся книжек привели к следующему. В «долгом ящике» остаются:

1. Дэн Абнет — Создатель призраков
2. Флора Рита Шрайбер — Сивилла
3. Mesmerized
4. Венди Сузуки — Странная девочка которая влюбилась в свой мозг…
5. Эрик Бертран Ларссен — Без жалости к себе
6. Айн Рэнд — Атлант Расправил Плечи
7. Джек Лондон — Мартин Иден
8. Патрик Данн — Магия эпохи постмодерна

Таким образом в шорт-листе оказываются (тот неловкий момент когда в шорт-листе осталось больше пунктов, чем было отброшено).

[contact-form]

Внимание вопрос знатокам: С чего посоветуете начать?

«Мария и я» в этом списке затесалась весьма случайно, в попытке поискать что-то свеженькое на книжной полке в отсутствии того, за чем я пришел в магазин. А это были «Босоногий гэн» и «Маус».

Босоногого Гэна я так и не нашел, он идет в нескольких частях, и во всех магазинах оказались III — IV, а я хочу все таки читать с самого начала такие истории.

В общем в итоге взял «Марию…» и разочаровался.

С Маусом все обстоит значительно лучше, это действительно стоящее произведение, которое можно поставить в одном ряду, близко с Персеполисом. При этом Маус более понятен, т.к. историю Второй мировой, как-никак мы знаем получше, чем историю Иранских войн. И несмотря на то, что автор показывает переживания своего отца, а не свои собственные (свои собственные он тоже показывает, но они касаются не войны, а родителей и своих вопросов) они удались весьма ярко.

В общем «Маус» идет в мемориз. Нельзя по другому оценить графическую работу, рассказывающую про Аушвиц…

Следующий в списке S.N.U.F.F.

Это оказались «Священная болезнь» Дэвида Б. (это кстати псевдоним наставника и редактора «Персеполис» Маржан Сатрапи) и Hellblazer. Второй комикс, вернее его главный персонаж должен быть знаком многим по фильму Константин (с Киану Ривзом)

Думаю с чего начать. Оба кажутся по своему интересными. Константин на английском. Хмммм…

Я кстати как интеллектуал взял сразу 8 книгу из серии. Что было в первых пусть пока останется интригой.

Первые два комикса, V значит Вендетта, многие могут знать про фильму.  На мой взгляд он прекрасен, как и его смысл.
Персеполис мне попался случайно, но он также очень хорош.

Наткнулся на книгу Славы Баранского.

Прочитал пока только две первых, самых коротких главы. Не могу им возразить,  пожалуй, и дополнять не стоит. Просто рекомендую.

p.s> Совсем не реклама, искренняя рекомендация к прочтению. Для тех кто не знает, просто дополню что Слава Баранский это, к примеру, проект Буферная бухта.

Наши органы чувств выдают столь фрагментарные и несовершенные данные, что мозг вынужден интерпретировать их на основе оценок вероятности, вместо того чтобы воспринимать напрямую. Он не столько «видит» мир, сколько гадает о нем.

Сама по себе мысль для меня не явилась открытием, но породила желание прочитать произведение целиком…

Я нашел книгу, кстати, что примечательно: английская версия книги выпущена под лицензией Creative Commons и доступна для чтения в сети.

В романе значительное место уделено темам работы человеческого мозга, восприятия им информации. Более того, в завершении романа приведен список из весьма внушительного количества источников, использованных при создании произведения — меня это впечатляет.

Это выдающаяся Научная фантастика, Научная с большой буквы. Великолепное художественное произведение, в котором тонко переплетены сюжетные линии и допущения, научное обоснование и фундаментальность созданного автором мира, шикарнейшим образом проработанные диалоги, объяснения.

Забавный момент, но в романе есть персонаж-вампир, что еще более удивительно лично для меня — книга вышла в свет в 2006 году, когда и роман Виктора Пелевина Empire V (тоже про вампиров собственно). Вампиры, конечно, совершенно разные. Вампиры Пелевина философские, художественные, вампир у Уоттса — это образ, особая метафора, форма, этот вампир имеет научное обоснование, его уязвимости умеют научное обоснование и, более того, этот вампир имеет особое художественное обоснование.

Радует, что роман не следует типичным шаблонам подобных произведений, не рассказывает о суперменах. Главные герои, скорее, ученые, исследователи, нежели супермены, призванные спасти человечество.

В прочем говорить об этом романе я теперь могу много (читаю на PocketBook, начал выделять мысли в тексте, никогда этого не делал раньше). Достаточно того, что книгу можно разбирать на цитаты даже в переводе. Всем любителям жанра и искателям интересных фактов о возможностях и развитии человеческого мозга/разума есть, что поискать в этом произведении. Рекомендую!

Может кто-то сможет подсказать подобные находки?

Фильм невероятно плоский, с самого начала вычеркнуты те сцены, которыми раскрываются характеры персонажей, на которых строится фундамент всего произведения. Из всего что было у Толстого взята одна драма и расписана на 2 часа киношного сценария.

Кира Найтли может украсить любой фильм, тут спору нет. Да и в принципе к игре актеров тут не может быть вопросов. Отлично сыграли то что от них просили. Но Найтли не Каренина, увольте… Совершенно иной образ Карениной рисуется как раз если прочитать те моменты, которые были совершенно забыты фильмом.

Если почитать информацию о фильме — можно найти такое: «Был момент, когда Джо Райт задумался о том, чтобы актеры говорили с русским акцентом, но передумал, посчитав, что тогда ему будет тяжело оценить их актерскую игру». Превосходно. Складывается впечатление что Райт вообще просто прочитал уже переработанный текст сценария и никогда не читал Толстого, а может быть это действительно невозможно, понять пресловутую Русскую Душу для Англичанина.

Вставленные в произведение песни, в духе «Во поле березка стояла…» мне показались не к месту. Не специалист, но мне кажется такие песни должны были быть в других местах в то время… Если они вообще уже были.

Облонский пустой, невероятно пустой. В книге в с первых же глав он раскрывает образ некоторого типа людей, причем делает это с невероятной точностью, что описание более чем столетней давности можно легко накладывать на наших современников, здесь же это просто пустышка, призванная сохранить сходство с книгой, хоть в какой-то мере.

В целом, сравнивать с книгой не имеет никакого смысла. Рядом с классикой данный фильм даже рядом не стоит, характеры персонажей показаны совершенно иные, да и характеры эти ужаты так, что уже не раскрывают никакой сути, никакого типажа, просто персонажи ради персонажей. Фильм хорош как отдельное произведение, как современная драма и с каким-либо другим названием и альтернативной концовкой мог бы выйти просто замечательным. А как интерпретацию Анны Карениной мой разум отказывается это воспринимать, слишком глумливо для классики, даже для меня.