Я посмотрел на список произведений, переведенных Норой Галь (она же Н. Галина, В. Гальченко, Л. Норская). Это огромный список от Азимова до Экзюпери. Перевод «Маленького принца», к слову, заслужил огромного количество признаний и похвалы и благодаря нему у нас появились: «Мы в ответе за тех, кого приручили»; «Все дороги ведут к людям»; «Зорко одно лишь сердце»; «Приведи в порядок свою планету».

Из интересных фактов, частенько упоминается, что Нора Галь 17 раз сдавала вступительные экзамены на филологический факультет, но поступить ей было трудно, то ли от того, что ВУЗы предпочитали набирать детей крестьянских и рабочих семей, а ее предки врачи да юристы, толи от того что ее отец был «врагом народа». Но, честно говоря, здесь стоит по разбираться и поискать материалы. Насколько мне позволяет логика, школу Нора окончила в 1929 году, в ВУЗ поступила в 1933. Очевидно, под 17 попытками имеются в виду еще и разные ВУЗы. А отца арестовывали аж дважды, но в 1937 и 1950гг, он провел в лагерях около 12 лет и был реабилитирован только в 1954. Но в 1937, когда отца арестовали, Нора уже закончила Московский педагогический институт имени В. И. Ленина. Вот, например, отзыв на дипломные работы Норы и ее мужа.

В поисках информации о Норе Галь, больше всего я обнаружил на сайте www.vavilon.ru, один из таких материалов оказались статья «На первом месте» Александры Раскиной. Меня безумно порадовала цитата:

«Авторитет Н.Я. как переводчика в нашей семье был очень высок. Говорилось, например, что Драйзера можно читать только благодаря ее переводу. Вообще-то мне случалось уже во «взрослом» возрасте слышать по адресу Н.Я. упреки, что, мол, зачем же улучшать тексты при переводе. Я как-то задала этот вопрос Н.Я., и она сурово мне ответила: «А я не умею плохо писать по-русски». К счастью, со временем Н.Я. могла позволить себе брать для перевода только те вещи, которые ей нравились.»

В 2012 году к 100-летию со дня рождения учреждена премия Норы Галь за перевод короткой прозы с английского и французского языков. Учредители премии — наследники Норы Галь: литературный критик и редактор Эдварда Кузьмина, литературный деятель и переводчик Дмитрий Кузьмин.

Даже в космосе оставила след Нора Галь, астероид №4049 носит имя переводчицы, так и называется (4049) Норагал.

Книга «Слово живое и мертвое» была опубликована в 1972 году, автор книги сама Нора Галь. Это красиво поданный опыт 20 лет переводческой и редакторской работы. Книга четырежды переиздавалась при жизни автора, еще несколько раз после смерти и до сих пор не потеряла актуальности. Более того, читая ее спустя много лет после школы, я лишь огорчаюсь, что такое произведение не входит в школьную программу.

Определенно, любому, кто хочет обогатить свою речь, писать или переводить произведения, стоит ознакомится с этим трудом. Честно признаться, я не помню, где бы еще я читал такой ладный русский язык, хороший, приятный, как будто ручеек журчит и останавливаться от чтения не хочется. В общем, крайне рекомендую!

К моему сожалению попрыгать вволю не вышло т.к. несколько дней просто не было погоды. Тем не менее, несколько прыжков сделать все таки удалось, а когда погода брала своё  — с пользой проводил время в Самарской аэротрубе.

Ну собственно погода местами была примерно такой:

В целом впечатлений масса, теперь с уверенностью могу сказать — мне нравится не только свободное падение. Невероятно приятная для меня вещь заключается в том, что в момент прыжка я думаю только о том что делаю. Это действительно состояние «здесь и сейчас». Отделение, «работа» в свободном падении, раскрытие, работа под куполом, приземление. Зная себя, в момент выхода из самолета я уже должен был бы думать о раскрытии и приземлении, но тут совсем другая история, и она мне невероятно нравится.

Сложность по сути только одна, поскольку поток — среда более чем не привычная для организма, он в начале не понимает себя, вернее, не чувствует себя в этом потоке. То есть, одно дело когда лежа на земле я знаю правильную позу, но когда ты в воздухе, ты вроде занял правильную позу, но не тут-то было… Нужно почувствовать его чтобы понять. И вот, через Н времени практики это удается, и после того как начинаешь чувствовать и понимать поток,  складывается впечатление что организм попадает в естественную и очень приятную для него  среду. Возможно, кто-то может сделать это в один из первых прыжков, но как мне кажется, проще начать с  аэродинимаческой трубы. Причина проста  — ты сразу видишь себя, видишь стены, легко определяешь как ты перемещаешься и что ты на самом деле хочешь сделать. В конце-концов, банально видишь себя в зеркале и пользуясь теоретическими знаниями можешь сам понять, что ты делаешь не так.

Немного о впечатления от разных полетов:

1. Тандем прыжок — самое простое, в принципе можно скинуть кого угодно, прицепил «груз», для успокоения собственной души рассказал ему, что от него нужно — и прыгаешь. Насколько я могу судить всем управляет тандем-мастер, и ты тут все таки просто пассажир, хотя когда ты прыгаешь как студент AFF программа у тебя поинтереснее, можешь отработать некоторые моменты, понять ощущение полета и т.п. Точно могу сказать одно, ощущение от тандем-прыжка совсем не те, что от самостоятельного. Может быть это было связанно с тем что я совершенно не грамотно держал голову в начале прыжка, но мне показалось, что ускорение и ощущения от потока, когда ты летишь в тандеме не приятные, если сравнивать их с самостоятельным прыжком.

2. Самостоятельный прыжок — тут все интереснее, но есть несколько нюансов. Во первых это в корне ломает представление организма об инстинктах самосохранения. Первое машинальное движение при отделении от ЛА (Летательного аппарата) — посмотреть под ноги, ну в принципе логично, на земле это нормально, узнать куда ты падаешь. Только вот на высоте 4000 метров это бессмысленно и более того — не дает организму быстро принять правильную позу и стабилизироваться в падении. На самом деле первый разрыв шаблона происходит, когда ты подходишь к обрезу. С одной стороны, есть четкое понимание всех нужный действий и понимание того, что через секунду ты выйдешь из ЛА, с другой организм как бы не понимает, почему его толкают к «обрыву» за которым 4 км. Это быстро проходит. Впечатление такое, что мозг получив новую порцию вводных данных, которых в течении всей жизни у него не было — начинает пересчитывать и пересматривать все, что ты делаешь в воздухе где-то в фоновом режиме. Очень приятных ощущения, когда уже стоя на земле, достаточно закрыть глаза, а ты уже отделяешь от самолета, видишь горизонт, летишь…

3. Полеты в аэротрубе — здесь все максимально просто, главное приходить в нее хоть с какими-то знаниями и понимаем, что ты от нее хочешь получить. А еще лучше с инструктором, который сможет корретировать тебя прям на месте. Для себя я понял несколько моментов пока летал в трубе — во первых, тушки у всех очень разные, и выходит, что и положение итоговое, удобное и стабильное немного разное, хотя понятно, что база одинаковая и ее нужно понять, чтобы придти к чему-то конечному. Во вторых, потоком бесполезно пытаться управлять, просчитывать движения, считать под какой угол тебе нужно повернуть руки/ноги, чтобы сделать разворот или какой-то другой маневр, нужно почувствовать поток, в принципе это то, к чему я прихожу всю жизнь, чем бы не начал заниматься, нужно чувствовать и тогда организм начинает делать все сам, чувствуя себя как дома. Мы ведь не задумываемся над движениями ног, когда бегаем или ходим, они отработаны с детства, тут разница лишь в том, что это очередное, еще не привычное для организма, пространство, но он быстро адаптируется. Ну и третий момент: я понял что мне удобнее поднимать плечи, когда я выношу руку вперед для стабилизации перед раскрытием, во первых мне такое движение рук привычнее, во вторых плечи весьма широкие, и они тоже не плохо ловят поток.

Мне нравится шапочка, которую в аэротрубе выдают под шлем. Мимими.

 Ну, и немного фотографий, моих тут мало (к счастью для меня), зато много красивых:

Небольшое видео, о том как не надо готовиться к выходу. Ребята отреагировали на информацию от пилотов «2 минуты до выхода», и приготовились. В итоге оператор практически 2 минуты провисел на тросе.

И небольшое общение видео, о том как проходили майские сборы

Дважды два четыре

Почему это не могу

Но ведь я знаю что дважды два четыре

А ведь и правда не могу, я просто знаю ответ и не пытаюсь считать…

Что-то в этом духе пронеслось у меня в голове в ту секунду, но разговор начался совсем с других рассуждений.

Случаются иногда такие моменты, когда я понимаю почему судьба оставила у меня в жизни определенный круг друзей и избавила от других лиц. Сидели мы с Мишей и рассуждали на различные темы. И тут зашел разговор о том, что из себя представляет человеческий мозг. Ведь по большому счету наши органы чувств выдают столь фрагментарные и несовершенные данные, что мозг вынужден интерпретировать их на основе оценок вероятности, вместо того чтобы воспринимать напрямую. Он не столько «видит» мир, сколько гадает о нем.

Это чистая правда, мозг очень тонкий инструмент, он получает гораздо больше информации чем готово воспринимать сознание среднестатистического человека, и по большому счету я даже не возьмусь говорить какая именно составляющая человека фильтрует информацию, но суть остается в том, что есть два события:

1. Человеческий мозг настолько гибок, что превосходно угадывает что происходит вокруг него, превосходно заполняет слепое пятно в человеческих глазах, «догадываясь» что изобрежение должно выглядеть «как то так». Примерно так же работает человеческая интуиция, она всегда выдает правильный ответ первым, но проблема заключается в том что многие люди не хотят слышать этот ответ или сомневаются в его корректности, а мозг совершеннее и гибче, он считает что если он выдал решение, а его просят пересчитать — то нужно выдать новое решение.

Мне было очень интересно наблюдать занятия по развитию памяти, внимания, фантазии и воображения по некоторым методикам. Знаете чем разительно отличаются занятия в группах слепых людей и в группах людей «здоровых» с медицинской точки зрения? Слепой человек работая с цветными бумажками не спорит сам с собой. Вот представьте ситуацию, перед человеком кладут листочек цветной бумаги, человек с закрытыми глазами должен назвать его цвет. Что делают слепые — спрашивают свою интуицию, свой мозг — какой цвет? Мозг им говорит — красный. Они произносят — красный и ждут ответа инструктора — верный / неверный. Они не могут не верить себе. Как правило они верны в подавляющем большинстве случаев, хотя они слепы. Что же делают зрячие люди? Да, собственно, начинается все точно так же. Мозг, а мозг, какого цвета листочек? А мозг им в ответ — красный. Но ведь человек зрячий, и ему не свойственно полагаться на мнение такой глупой вещи, как мозг, у него же есть более простой механизм — глаза, но в данном случае на них положиться нельзя, т.к. они закрыты, а привычка уже есть, механизм уже оптимизирован под глаза, если глаза видят — все точно, если нет — проблема. И тут начинаются размышления — а может все таки не красный? А мозг штука гибкая  — может и не красный. А какой же тогда? — думает человек. Ну пусть будет зеленый — отвечает мозг. Но ведь ты говорил красный? — думает человек. Да бог с тобой, если хочешь — пусть будет синий. Вернуть изначальный уверенный ответ о том что листочек на самом делел красный практически невозможно.

2. Человеческое сознание готово воспринимать лишь часть информации, которую могло бы на самом деле получить. С одной стороны это мошнейшая защитная реация — если бы сознание фиксировало все что может — мы бы сходили с ума и не могли спокойно посидеть в помещении где больше 3-4 человек. Да и в принципе, сознание позволяет сосредоточится на чем-то, убрать лишнее. Убрать страхи, сомнения, комплексы. Вы думаете Вы ничего не боитесь? Смею Вас разуверить, ваше сознание выступает в роли защитника и прячет Ваши страхи глубоко внутри Вас самих. Если сломить сознание или запутать его, все окажется совсем не таким, как может Вам казаться всю жизнь.

Но вернемся к нашему тезису про «посчитать дважды два».

Все дело в том что человеческий разум слишком подвержен «профессиональной деформации». Вот к примеру у меня в РАНХиГС был чудеснейший преподаватель административного права. Профессионал невероятной редкости, способный выиграть любое дело, но за это он сам того не зная вынужден платить весьма серьезную цену. Он не может разговаривать на обычном языке с людьми, он не может думать как большинство людей и понимать суть их поведения не с юридической точки зрения. Если вы спросите у обычного человека где он работает — он вам скажет название организации. Если спросить где работает мой преподаватель — он скажет что он не работает. В понимании обычного человека возникает коллапс, ведь мы точно знает то он имеет работу, в его же понимании он проходит службу и это не имеет ничего общего с работой. И так далее…

Мозг понял что он должен побеждать в юридических делах и выстроил для себя парадигму и словарь требуемый для этой задачи — словарь общепринятый отключен за бесполезностью — он не решает важных для мозга задач.

Мозг по сути оптимизирует все что можно, он безумно гениален и безгранично ленив одновременно. Как только он понимает, что какое то действие требует меньше усилий и дает достаточным результат — он переключается на него.

Программисты поймут, если знают как обучаются нейроне сети. Нейронная сеть, облучаемая в обозначенных условиях прекрасно решает поставленные задачи, но если условия изменятся, с большой долей вероятности она начнет ошибаться. Причем как и ей, человеческому разума потребуется перестройка, кажется в случае с человеком перестройка осуществляется перманентно на основе статистической выборки в рамках некоего плавающего окна, человек даже и не замечает этого. Мне кажется что размер этого окна зависит от объема поступающей информации. Если ее слишком много — окно сужается, если мало — расширяется.

Знаете эксперимент под названием «четвертый тоннель»?
Мышку помещают в лабиринт, в комнату с четырьмя выходами. В четвертом кладут сыр. Мышка попадающая в лабиринт начинает бегать по комнатам. После нескольких повторений разум мышки фиксирует ответ — в четвертом тоннеле всегда есть сыр. И мышка попадая вновь в тот же лабиринт бежит проверять четвертый тоннель. А сыра там больше нет, но это уже не важно. Алгоритм замкнут, он больше не требует вычислений, он просто ведет мышку в «четвертый тоннель».

Вы думаете человек далеко ушел от мышки?

Вся соль заключается в том, что большинство людей «решая» задачку «дважды два» просто используют известный им ответ. Имея две части уравнен я 2*2=4 им уже не важно что там с левой частью, важно что они точно знают что 4. Если перейти на более сложный уровень — глобально ничего не изменится. Возьмите программистов, которые работают с разными технологиями, начните им рассказывать про трекинг задач и каждый выдаст свой ответ. Хороший специалист сможет перейти на более высокий уровень абстракции и ему будет не важно как называть пряник, если он условится с другими участниками что пряник теперь называется лялямба, то это будет лялямбой, но все равно остается большая вероятность что говоря лялямба он будет подразумевать свою родную систему трекинга задач, или какую-то особенность именно его системы, она просто будет возникать у него в голове сама собой. Это все та же ловушка «оптимизации» мозга и его невероятной лени.

А тут мы переходим к простому ответу на вопрос — почему ИТ специалисты для большинства людей кажутся какими-то необычными, странными. Все просто. Для большинства первоклассных специалистов задача «дважды два», конечно, решена. Но им не важно что в ответе, им важно как получается ответ, как работает левая сторона, обратная инженерия. Ответ известен, но верен ли он условию, ничего ли не изменилось, все ли верно.

Значит ли это что мозг отказался оптимизировать свою работу и жаждет каждый раз пересчитывать левую часть уровнения?

Вовсе нет. Мозг оптимизировал себя на работу с процессом, ему интереснее обратная инженерия, проверка процесса, понимание. Он точно так же мгновенно находит связи и выдает результаты, зная их — но его в меньшей степени интересует правая сторона уравнения, его интересует качество и корректность левой.

Со временем я привык, что в подавляющем большинстве случаев мое решение идет глубоко в разрез с мнением большинства. Из этого подбавляющего большинства случаев в значительно более чем в половине выводов я оказываюсь точнее, чем большинство. И в этом случае мозг совершает такую же «оптимизационную» ошибку, принимая результаты статистики он считает, что мнение большинства можно не слушать, но ведь очевидно, что в ряде случаев это не правильно и используя предлагаемые ему решения он мог бы экономить ресурсы, но статистика вещь упрямая и пока мозг не увидит свою выгоду его не интересует возможность использования другого варианта.

Последняя сложность, возникающая на этом пути — когда Вас интересует только результат — все просто, вы его знаете и пока не наберется достаточная статистика чтобы его опровергнуть или скорректировать — вы счастливы. Когда вы направлены на оптимизацию «процесса» ответов может быть бесконечно много, даже 2 на 2 может иметь бесконечное множество вариантов решения, а может быть решения и вообще нет. И если вы знаете ответ, это еще не значит, что у вас есть решение.

И еще одна ловушка, чем более «экспертны» Ваши знания, тем уже угол обзора вашего сознания в той информации, которую разум готовы ему выделить и тем более жесткий вывод результатов.

Кажется только после этого я понимаю в чем для меня заключается настоящая ценность хороших специалистов. И это совсем не знание ответа на поставленный вопрос.

Уже когда мы заканчивали разговор с Михаилом появился вопрос — а можно ли таких людей отличить сразу, выделяются ли они чем-то. Можно ли прямо на собеседовании понять все что хочешь и не тратить три месяца на «испытательный срок».

Мой опыт проведения собеседований подсказывает мне, что в какой-то мере это возможно и одновременно он показывает мне, что таких людей на самом деле не так уж и много.

В данный момент у меня с собой заготовлено три типа задач. Задачки отличаются по уровню сложности, если первую можно решить обладая банальными знаниями, то для решения второй нужно выйти за пределы задачи и одновременно с этим правильно понять вопрос. Не пытаться найти ответ на вопрос, который возникает в голове, а решить именно тот вопрос, который был озвучен — для многих даже это уже сложно. А самую сложную задачку еще ни разу никто не выбрал, хотя она могла бы оказаться самой простой. Дело в том что мне лень было ее решать, я знаю правильный ход рассуждений, и понимаю, что решить такую задачку на бумажке сможет только очень незаурядный специалист, но мне даже не требуется решения, для того чтобы показать, что ты можешь решить такую задачу — достаточно рассуждать. А многие не хотят этого делать, не хотят описывать свои действия, свои размышления — а это все работа в левой части уравнения. Все хотят «знать» ответ и сказать его, а этого на самом деле и не требуется. Как только ты начинаешь работать с левой частью уравнения — ты играешь с ней. Выполняя каждое действие ты можешь сделать вывод — приближает ли оно тебя к результату, становится ли после его выполнения проще в следующем шаге. Если нет, то нужно зайти с другой стороны, только такой вариант поможет найти ответ в нерешаемой задачке. Только так в бесконечном пространстве возможных вариантов можно найти стоящий ответ.

А в какой части уравнения живете Вы?

Спасибо Мише, за разминку для мозга.

Наши органы чувств выдают столь фрагментарные и несовершенные данные, что мозг вынужден интерпретировать их на основе оценок вероятности, вместо того чтобы воспринимать напрямую. Он не столько «видит» мир, сколько гадает о нем.

Сама по себе мысль для меня не явилась открытием, но породила желание прочитать произведение целиком…

Я нашел книгу, кстати, что примечательно: английская версия книги выпущена под лицензией Creative Commons и доступна для чтения в сети.

В романе значительное место уделено темам работы человеческого мозга, восприятия им информации. Более того, в завершении романа приведен список из весьма внушительного количества источников, использованных при создании произведения — меня это впечатляет.

Это выдающаяся Научная фантастика, Научная с большой буквы. Великолепное художественное произведение, в котором тонко переплетены сюжетные линии и допущения, научное обоснование и фундаментальность созданного автором мира, шикарнейшим образом проработанные диалоги, объяснения.

Забавный момент, но в романе есть персонаж-вампир, что еще более удивительно лично для меня — книга вышла в свет в 2006 году, когда и роман Виктора Пелевина Empire V (тоже про вампиров собственно). Вампиры, конечно, совершенно разные. Вампиры Пелевина философские, художественные, вампир у Уоттса — это образ, особая метафора, форма, этот вампир имеет научное обоснование, его уязвимости умеют научное обоснование и, более того, этот вампир имеет особое художественное обоснование.

Радует, что роман не следует типичным шаблонам подобных произведений, не рассказывает о суперменах. Главные герои, скорее, ученые, исследователи, нежели супермены, призванные спасти человечество.

В прочем говорить об этом романе я теперь могу много (читаю на PocketBook, начал выделять мысли в тексте, никогда этого не делал раньше). Достаточно того, что книгу можно разбирать на цитаты даже в переводе. Всем любителям жанра и искателям интересных фактов о возможностях и развитии человеческого мозга/разума есть, что поискать в этом произведении. Рекомендую!

Может кто-то сможет подсказать подобные находки?

1. Естественно нельзя доверять на слово подобной писанине, пусть она и с картинками. Нужно искать подтверждения в других источниках и т.п.

2. А Вы только вдумайтесь, как это стыкуется с текстом писаний, в которых человек носил скрижали размером в несколько метров, разбивал их и вообще показывал различные чудеса и силу зачастую недоступную современному человеку.

3. Ну и вспомним тех же Атлантов и прочих, кто судя по описанием был весьма велик…

Раньше Землю населяли люди-Великаны!

Этот факт не придается огласке, т.к. он не вписывается в современную теорию эволюции Дарвина, но факт остаётся фактом: нашу Землю населяли люди -Великаны и даже сосуществовали с современным человеком.В доказательство этому вы сможете увидеть многочисленные фото и научные факты, которые годами замалчиваются.

Ниже мы приведем факты о существовании этих существ:

1. В 1979 году в Мегалонг Взлли в Голубых горах местные жители нашли огромный торчащий над поверхностью ручья камень, на котором виднелся отпечаток части огромной стопы с пятью пальцами. Поперечный размер пальцев составлял семнадцать сантиметров. Если бы отпечаток сохранился полностью, то имел бы 60-сантиметровую длину. Отсюда следует, что отпечаток оставил человек шестиметрового роста.
2. Иван Сандерсон, известный зоолог с мировым именем, однажды поделился любопытной историей о полученном им от некоего Алана Макшира письме. Автор письма в 1950 году работал бульдозеристом на строительстве дороги на Аляске и сообщал, что рабочие обнаружили в одном из могильных холмов два огромных окаменелых черепа, позвонки и кости ног. Высота черепов достигала 58 см, а ширина 30 сантиметров. Древние гиганты располагали двойным рядом зубов и непропорционально плоскими головами. Позвонки, так же как и черепа, имели размер в три раза больший, чем у современного человека. Длина костей голени составляла от 150 до 180 сантиметров
3. В 1899 году шахтеры Рурской области в Германии обнаружили окаменелые скелеты людей ростом от 210 до 240 сантиметров.
4. В Южной Африке на алмазных разработках в 1950 году был обнаружен фрагмент огромного черепа высотой 45 сантиметров. Выше надбровных дуг находились два странных выступа, напоминающие маленькие рога. Антропологи, в руки которых попала находка, определили возраст черепа – около девяти миллионов лет.
В самых различных источниках есть много документальных сведений о великанах. Приведём некоторые из них.
5. В Южной Африке на реке Окованго аборигены рассказывают о живших в прошлом в этих местах гигантах. В одной из их легенд говорится, что «гиганты были наделены невероятной силой. Одной рукой они перегораживали течение рек. Их голоса были такими громкими, что доносились из одного селения в другое. Когда кто-нибудь из великанов кашлял, птиц словно ветром сдувало.
6. На охоте они проходили за день сотни километров, а убитых слонов и гиппопотамов легко вскидывали на плечи и относили домой. Их оружием были луки, изготовленные из стволов пальм. Даже земля носила их с трудом».
7. А инкские легенды рассказывают, что во времена царствования Инки XII Аятарко Кусо со стороны океана на громадных камышовых плотах в страну прибыли люди столь огромного роста, что даже самый высокий индеец доставал им только до колен. Их волосы ниспадали на плечи, а лица были безбороды.
8. Некоторые из них носили шкуры животных, другие ходили полностью обнажёнными. Продвигаясь по побережью, они опустошали страну – ведь каждый из них съедал за раз больше, чем могли съесть 50 человек!
9. На одной из глинобитных табличек древнего Вавилона говорится, что все астрономические знания жрецы Вавилонского государства получили от живших в Южной Азии великанов ростом свыше 4 метров.
10. Ибн Фадлан, арабский путешественник, живший тысячу лет назад, видел шестиметровый скелет человека, который ему показали подданные хазарского царя. Скелет того же размера, будучи в Швейцарии в музее города Люцерна, видели русские писатели-классики Тургенев и Короленко. Им рассказали, будто эти громадные кости были обнаружены в 1577 году в горной пещере врачом Феликсом Платнером.
11. Только четырёх- или шестиметровые гиганты были не самые гигантские. Завоёвывая Америку, испанцы якобы обнаружили в одном из храмов ацтеков скелет ростом аж в 20 метров. Это уже масштаб исполинов. Испанцы послали его в подарок Папе Римскому. А некий Уитни, служивший в начале XIX века главным археологом при правительстве США, обследовал череп диаметром два метра. Его нашли в одной из шахт штата Огайо.
12. Очевидными свидетельствами существования великанов являются отпечатки их огромных стоп. Самый известный из них расположен в Южной Африке. Его нашёл местный фермер Стоффел Кётци в начале прошлого века. В почти вертикальную стенку на глубину примерно в 12 сантиметров впечатан «след левой ноги». Его длина – 1 метр 28 сантиметров. Есть мнение, что обладатель огромного роста наступил, когда порода была мягкой. Потом она застыла, превратилась в гранит и встала вертикально из-за геологических процессов.
13. Удивляет одно: почему гигантские человеческие кости не выставлены ни в одном музее мира? Единственный ответ, который дают некоторые учёные, – мол, специально попрятали уникальные находки, иначе теория эволюции Дарвина окончательно рухнула бы и пришлось бы менять взгляды на всю историю человечества и его появления на земле.
Почему ж мы обмельчали?
Доктор Карл Бом считает, что в далёком прошлом природные условия благоприятствовали усиленному росту человека, а потом они резко изменились, и люди «измельчали».
«Оптимальное генетическое развитие, – говорит Бом, – это когда всё заложенное в ДНК организма развивается полностью за счёт благоприятных атмосферных условий». По его мнению, до Всемирного потопа озоновый слой был гораздо толще, а после от него осталась лишь одна седьмая часть. Уменьшение озонового слоя привело к ослаблению защиты от солнечной радиации, что отразилось и на растениях, и на животных, и, естественно, на человеке.

«Библиотека начала свою работу 29 августа и закроется в конце октября. Совершенно бесплатно люди смогут получить доступ к 49 книгам и 10 аудиокнигам на румынском языке, доступных для скачивания на планшеты или мобильные телефоны.»

Выбор конечно не богатый, но мне нравится сама идея.

Картинки можно найти здесь.

Баги встречаются на двух этапах жизненного цикла кода: во время разработки и в продакшене. Часто ошибки, которые вылезают в течение 10-15 минут с момента написания кода, мы даже не считаем за баги – они просто часть процесса написания кода. А багами мы гораздо чаще называем проблемы, которые проявляются в продакшене или при тестировании кода, написанного несколько дней назад; вероятно потому, что их сложнее отловить (код уже успел подзабыться). В любом случае, если код не делает того, что должен, это баг и его нужно отловить и исправить.

4 столпа эффективной отладки

• Правильные инструменты. Это то, чему посвящена статья. Но инструменты бесполезны без других трех.
• Использование практик построения архитектуры и кода, отдающих предпочтение слабо связанным объектам и написанию того, что я называю Совершенно Очевидный Код – СОК (Really Obvious Code – ROC rocks!). Эти практики помогают находить баги и избегать внесения изменений, лишь добавляющих новые. И никогда не поздно перечитать Brian W. Kernighan and P. J. Plauger’s «The Elements of Programming Style» (Computing Mcgraw-Hill, 1978).
• Использование TDD (разработки через тестирование). Если вы разрабатываете что-то кроме сильно связанного пользовательского интерфейса и не используете TDD – вы разработчик с одной рукой, связанной за спиной. Вы менее продуктивны, чем могли бы быть, и ваш код менее надежен, чем должен быть.
• Методика отладки. Многие разработчики сразу переходят к шагу «разработка решения», что в результате редко приводит к исправлению бага, зато часто создает новые.

1. Опишите баг. Соберите всю информацию для полного описания симптомов бага, акцентируя внимание на том, когда симптомы проявляются, а когда – нет.
2. Зафиксируйте баг. Опишите последовательность действий, которая всегда приводит к появлению бага. Так вы убедитесь, что правильно определили условия, приводящие к появлению симптомов бага. Проверьте, что симптомы не проявляются при других условиях.
3. Локализуйте баг. Убедитесь, что вы можете описать, в чем именно истинная причина появления бага и что описание соотносится с шагами 1 и 2.
4. Разработайте и примените решение. Определите, боретесь ли вы с истинной причиной бага или с его симптомами. Напишите код.
5. Проверьте решение. Проверьте, что симптомы больше не проявляются при выполнении действий, описанных в шаге 2.
6. Проведите регрессионное тестирование. Проверьте, что не появилось новых багов.
7. Примените изменения. Перенесите изменения в продакшен.

Использование точек останова

Многие разработчики не знают всех возможностей отладки в Visual Studio, потому что отладка «и так работает». Например, хотя каждый VS-разработчик знаком с точками останова, многие не знают, что можно сделать в окне Breakpoints.

Чтобы открыть окно Breakpoins, выберите Debug | Windows | Breakpoints; в окне отобразится список всех установленных вами точек останова. Если вы не уверены, какая точка какой строке кода соответствует, просто кликните по ней двойным кликом и в редакторе откроется связанный с ней код.

Определившись с нужной точкой, вы можете управлять тем, что происходит, когда она срабатывает. Я видел разработчиков, которые проверяют одни и те же переменные раз за разом, поставив точку останова в цикле. По правому клику на точке останова, выбрав When Hit (условие срабатывания), вы можете задать сообщение, которое выводится в окно Intermediate при каждом ее срабатывании. В сообщение можно включать некоторые константы: например, используя $Caller, можно вывести имя метода, вызвавшего код, содержащий точку останова. Также можно включить любые переменные, заключив их в фигурные скобки: например, {Me.NameTextBox.Text} в сообщении выведет значение поля Text.

Другая возможность диалога When Hit позволяет задавать, должно ли останавливаться выполнение программы на точке останова. Если выбрать остановку, то вы увидите каждое сообщение в момент его создания; в противном случае вы сможете просмотреть все сообщения после выполнения программы.

Если вы хотите остановить выполнение только при определенном условии, вы можете выбрать опции Condition или Hit Count. Опция Condition позволяет задать логическое условие, при котором произойдет остановка (например, Position > 30). Также можно выполнить остановку, если одна из переменных изменилась с момента последней остановки. Опция Hit Count прерывает выполнение только если точка останова сработала в n-й раз (или каждые n раз). Это особенно полезно, когда вам нужно остановиться где-то в конце цикла.

Между прочим, мой опыт говорит, что если в какой-то части приложения возникли проблемы, они продолжат там возникать. Если ваш опыт говорит о том же, вам понравятся дополнительные возможности Visual Studio 2010. Вы можете дать точкам останова названия, чтобы не забыть, для чего нужна каждая из них, и экспортировать их в XML-файл. В следующий раз, когда они вам понадобятся, вы можете импортировать их и начать отладку. Импорт/экспорт можно сделать с помощью тулбара вверху окна Breakpoints.

Показ и пропуск кода

Мне нравится генерирование кода (я написал книгу по тому, как это делать в .NET). Но хождение по коду, сгенерированному студией и фрэймворком, как правило не дает мне ничего полезного. А раз это не помогает найти проблему, значит делает процесс отладки менее продуктивным и лучше этого избежать.

В любой версии Visual Studio, в пункте Debug | General диалога настроек вы можете выбрать опцию Just My Code и перестать видеть код, который вы не писали. Если впоследствии вам понадобится это отключить (например, если где-то в сгенерированном коде возникает исключение), вы можете это сделать, выбрав Options and Settings в меню Debug (этот пункт есть только в VS2010 – прим. перев).

Если же вы устали ходить по какой-то части вашего кода, вы можете использовать один из двух атрибутов. Поставьте на метод атрибут DebuggerHidden и вы никогда не попадете в этот метод. Если же поставить атрибут DebuggerNonUserCode, вы не будете в него попадать при включенной опции Just My Code и будете при выключенной. Я рекомендую вам использовать второй способ.

С другой стороны, если ошибка возникает где-то в коде Microsoft .NET Framework, вам может понадобится пройти не только по сгенерированному коду, но и по коду классов фрэймворка. И вы можете это сделать! Во-первых, убедитесь, что отключена опция Just My Code. Затем в диалоге Options and Settings в разделе Symbols выберите Microsoft Symbol Server (в VS 2010) или задайте путь к символам какhttp://referencesource.microsoft.com/symbols (в VS2008). Это позволит вам загрузить символы, которые поддерживают хождение по коду классов .NET. Однако вам еще нужно их загрузить. В VS2010 вы можете кликнуть кнопку Load All Symbols, но нужно набраться терпения на время скачивания.

Чтобы выбрать конкретную сборку (или если вы используете VS2008), в режиме остановки процесса отладки откройте окно Modules и в списке DLL, загруженных вашим приложением, кликните правым кликом на нужной DLL и выберите Load Modules, чтобы загрузить символы для этой DLL. Конечно, подождать всё равно придется, но уже не так долго.

Я один из тех, кто пишет в свойствах полезный код и хочет иметь возможность пошагово их отладить. Начиная с VS2008SP1, появилась опция (Step over properties and operators), выключающая пошаговую отладку свойств и операторов. И в VS2010 она по умолчанию включена, так что вам может понадобиться ее выключить.

Визуализация данных

Как ни странно, множество разработчиков не знакомы с визуализаторами данных в Visual Studio. Если в режиме остановки навести мышку на переменную, всплывет подсказка со значением этой переменной. Также может появиться значок с лупой – клик по нему откроет значение переменной в визуализаторе по умолчанию. Если рядом с иконкой появляется стрелка выпадающего списка, клик по стрелке покажет другие визуализаторы для этого типа данных. Например, для строковой переменной будут показаны текстовый, XML и HTML визуализаторы. Если вы храните в строке HTML, HTML-визуализатор позволит понять, как это будет выглядеть в браузере.

Визуализаторы вы можете также использовать в окнах Watch, Autos и Locals, но если вы смотрите какую-то переменную очень часто, вы можете нажать на канцелярскую кнопку в конце всплывающей подсказки, чтобы «пригвоздить» ее на этом месте. Тогда в следующий раз, когда вы будете просматривать эту часть кода, подсказка всплывет автоматически.

Кстати о подсказках – вы можете с их помощью менять значение переменной. В VS2010 даже более того: подсказку можно заставить висеть в окне, существовать всё время сеанса отладки, и даже после его окончания она будет отображать значение переменной из последнего сеанса. Однако, самые крутые инструменты (Debugger Canvas и IntelliTrace) доступны только в VS2010 Ultimate Edition.

Редактор в студии позволяет смотреть только на один участок кода в один момент времени. Но множество багов возникает в результате взаимодействия между разными частями кода. Debugger Canvas позволяет вам увидеть весь ваш код разом, перемещаясь между модулями и приближая нужную часть.

Когда срабатывает точка останова, вам нужно понять, как вы здесь оказались. Можно использовать окно Call Stack, но вы не увидите, что происходило на более ранних этапах (как вариант, можно поставить кучу точек останова и проходить их последовательно, отслеживая переменные).

Если Debugger Canvas позволяет смотреть «через модули», то IntelliTrace – «через время», что дает понимание того, как вы попали в данную точку останова. IntelliTrace собирает и показывает отладочную информацию, которая была доступна в предыдущие моменты времени сеанса отладки.

Еще лучше Debugger Canvas и IntelliTrace работают в связке: в Debugger Canvas есть опция, позволяющая видеть логи IntelliTrace рядом с кодом.

Внешние инструменты

Visual Studio – не единственный инструмент отладки, есть сколько угодно внешних и сторонних инструментов, которые вы можете добавить в копилку. Я здесь остановлюсь только на некоторых бесплатных.

Не все внешние инструменты сделаны сторонними производителями. Если вы пишете службы Windows, то знаете, что отлаживать их непростое занятие. Хотя вы и можете подключиться к ним для отладки, к этому времени код OnStart и инициализация уже выполнится. Если баг не дает сервису запуститься, вам остается только гадать, что же пошло не так, вместо того чтобы собрать информацию для описания проблемы.

В подобной ситуации вы можете настроить Just-in-Time (JIT) отладку и автозапуск – сеанс отладки начнется, когда служба запустится или когда возникнет ошибка. Но чтобы это сделать, вам нужно воспользоваться внешними инструментами.

Так как настройка JIT-отладки выходит за рамки данной статьи, вы можете обратиться к соответствующейстатье в MSDN. Эта статья советует использовать Global Flags Editor (gflags.exe); на случай, если вы не можете его найти, описывается, как подправить реестр, чтобы включить JIT-отладку. Однако вам придется научиться пользоваться WinDbg.

Если вам интересна отладка глубже исходного кода, Microsoft .NET Framework включает в себя несколько прекрасных инструментов.
Вот несколько из них:

• Windows Debugger (WinDbg.exe)
• SOS Debugging Extension (SOS.dll, которая может быть использована в консоли Visual Studio или с WinDbg.exe)
• Assemble Binding Log Viewer (Fuslogvw.exe, который я обсуждал в блоге .NET Tips)

Если вы не использовали раньше WinDbg, это не так страшно, как может показаться – WinDbg имеет GUI (в отличие от консольных инструментов типа NTSD, KD и CBD) и может загружать PDB-файлы с отладочными символами для вашего приложения (просто убедитесь, что вы скомпилировали ваше приложение в Debug-режиме и файл символов гарантированно подходит). Вдобавок к SOS, есть еще несколько других расширений WinDbg для выполнения типичных отладочных задач.
Однако, самый полезный инструмент для использования с WinDbg – это книга Mario Hewardt, Patrick Dussud «Advanced .NET Debugging» (Addison-Wesley Professional, 2009). Она не просто рассказывает, как использовать все эти инструменты, но делает это в контексте отлавливания типичных для .NET проблем.

Сторонние визуализаторы

Я уже говорил про визуализаторы Visual Studio, но есть еще множество сторонних. DotNetDan’s DataSet Visualizer – весьма чудесен, если вам нужно знать, что лежит в датасете (я упоминал его в блоге)

С того времени я уже обнаружил RightHand DataSet Visualizer и стал использовать его. Это MDI-приложение, которое позволяет открыть окно для каждой таблицы датасета. Кроме того, окно Relations показывает таблицы, связанные с текущей просматриваемой.

Грид, отображающий таблицу, не простой – вы можете перетащить колонку в прямоугольник вверху окна, чтобы группировать вашу таблицу по этой колонке. Также можно изменять данные в датасете и менять фильтр RowState, чтобы отображались только строки с определенным RowState (например, только удаленные). Еще можно смотреть (и менять) некоторые свойства датасета. И даже можно выгрузить датасет в XML-файл или загрузить тестовые данные из сохраненного ранее.

Следует отметить, что DotNetDan’s DataSet Visualizer быстрее загружает данные, так что я оставил его на случай, когда не нужна вся мощь RightHand.

Еще есть Web Visualizer для приложений ASP.NET. Этот визуализатор доступен на всплывающей подсказке любого объекта страницы ASP.NET (включая Me и this в коде ASP.NET)

С помощью Web визуализатора можно смотреть любые данные коллекции Server Variables объекта Server и коллекции Forms объекта Request. Также можно посмотреть строку запроса браузера и содержимое объектов Session и Application. Однако, в случае Session и Application для любых объектов, кроме скалярных данных, вы увидите только название типа объекта.

Есть и другие визуализаторы, включая те, что позволяют смотреть Cache и LINQ-запросы к Entity Framework (EF), а также позволяющие увидеть SQL на выходе LINQ-запросов к EF. Печально только то, что нет единого каталога визуализаторов.

Не все, но многие можно найти через Visual Studio Extension Manager. В том числе, ASP.NET MVC Routing Visualizer. Если вы используете маршрутизацию в ASP.NET MVC или в простом ASP.NET, вам пригодится этот инструмент. Взаимодействие между правилами маршрутизации может выдавать неожиданные результаты («Почему я получаю эту страницу?»), и отладка этих правил может быть непростой. Визуализатор позволяет вам ввести URLы и посмотреть, как маршрутизатор их декодирует, включая информацию о том, какое правило используется для каждого URL. Чтобы использовать его в режиме останова, переключитесь на ваш файл global.asax и наведите курсор на RouteTable. Когдя появится всплывающая подсказка, промотайте до коллекции Routes и кликните на значок лупы.

Трассировка

Трассировка по определению непривлекательна. Однако когда в продакшене вы нарываетесь на один из неуловимых багов, которые сложно повторить (и которые появляются и исчезают сами по себе), трассировка – единственный путь получить нужную информацию. Для этого, во-первых, вам нужно организовать запись сообщений в лог, который даст вам информацию для поимки бага. Но чтобы эта информация стала полезной, нужен инструмент для анализа содержимого лога.

Хотя в мире .NET для трассировки существует множество пакетов, я использую log4net. Среди прочих возможностей, log4net позволяет мне встроить в код отладочные сообщения и затем включать или отключать их во время работы без необходимости пересборки приложения. Одно замечание: log4net – очень гибкий инструмент и возможно больше, чем это требуется вам.

Когда дело доходит до чтения полученных логов, я использую Log Parser Lizard от Lizard Labs. В бесплатной версии некоторые возможности ограничены (цена платной – около 25$), однако мне они ни разу не понадобились. Log Parser Lizard использует SQL-подобный синтаксис для построения запросов к логам (включая файлы формата CSV и XML) и прямо из коробки понимает форматы логов IIS, событий Windows и log4net. Результаты отображаются в таблице, что делает его похожим на Server Explorer, с которым мне очень нравится работать.

Заключение

Все эти инструменты полезны, но не забывайте, что самый важный – это правильная методика отладки. Инструменты могут помочь вам найти и зафиксировать баг, но именно методика отладки позволяет разработать и применить решение.

Очень жаль что подобного материала в сети и вообще в принципе в общем доступе достаточно мало, поэтому считаю что порой подобная информация крайне ценна.

Все таки грамотный подход к рассылке СПАМа это не просто ключ к успеху, а принципиальная разница между бездумным раскидываем предложений, которые не будет читать никто и искусством подать информацию так, чтобы ее увидели, а еще лучше передали дальше.

Сегодня ночью получил письмо, которое не жалко про пиарить

Хакер Хэлл — один из самых известных и загадочных личностей рунета. Его боятся, уважают и ненавидят. Мне удалось познакомиться с ним в Твиттере и взять эксклюзивное интервью.

За 4 часа, которые мы проговорили с Хэллом, он ответил на несколько десятков моих вопросов. Наиболее интересные из которых вы прямо сейчас можете прочитать или послушать. Но хочу сразу предупредить, что наша беседа содержит ненормативную лексику и ряд достаточно жестких высказываний. Поэтому я не рекомендую знакомится с содержанием этого интервью лицам, не достигшим 18 лет.

Тем не менее, часть реквизита пришлось положить в салон. Например, факелы…

Пассажирам на заднем сиденье пришлось сидеть на одеяле, но, думаю, они были потом не против, потому что спать в палатке без одеяла значительно прохладнее.

Мы поехали следующим маршрутом: Тюмень-Исетское-Шадринск-Челябинк и далее практически везде в обход крупных городов. Наш примерный маршрут до Аркаима можно посмотреть по ссылке.

Дорога особо не баловала, да и ехали мы с приключениями. По-другому не имеет смысла ездить в путешествия. Как только мы проехали Исетск, наша А6 выдала сообщение о том, что у нас минимальный уровень масла. Пришлось поискать его на встречающихся заправках. В итоге выручила РОСНЕФТЬ, на которой оказалось нужное нам 5W-30.

Ближе к Шадринску и далее практически всю дорогу лил дождь. Где-то сильнее, где-то слабее, но кончаться он не собирался.

В нескольких километрах за Шадринском мы догнали автобус с группой выехавшей на 1-1.5 часа раньше нас. По дороге мы пару раз останавливались размять ноги и перекусить. В итоге на маршрут ушло около 12 часов. В 3 часа ночи мы были в Аркаиме. Тьма, вокруг не видно абсолютно ничего, и машина упирается в реку. Немного поразмыслив, мы решили проверить, как можно попасть на соседний берег, где как раз и расположен Аркаим-Центр. Оказалось, что речка немного вышла из берегов, поэтому не успевает пробегать через созданный «брод» и возвышается над ним сантиметра на 2-3, т.е. на машине можно проехать спокойно, а пешочком нужно просто выбирать камушки повыше.

Еще не зная этого, мы оказались прямо перед воротами Аркаим-центра, только они были закрыты, рядом находились 2 площадки для парковки, палаточный городок, но все это было закрыто и вокруг не видно ни одной живой души. Обустроившись поудобнее в машине, мы задремали.

В 5:30 утра прозвенел будильник, я в этот момент спал на открытом окне автомобиля. Дождь кончился, и на улице было очень свежо и прохладно. Немного поправив оперение, мы решили посмотреть, что изменилось вокруг. Ворота центра оказались на этот раз открыты, и мы проехали внутрь. Наш автобус уже стоял на стоянке, и мы поспешили оставить авто там же, чтобы успеть подняться на г. Шаманиху и встретить рассвет.

В Аркаим, как оказалось, приезжает множество людей из разных городков. Встречать рассвет стараются все, поэтому гора Шаманиха и гора Любви по утрам буквально облеплены людьми.

На вершине горы Шаманихи находится «спираль», выложенная из камей. Считается, что когда идешь по этой спирали к центру горы — избавляешься от негатива, а когда идешь обратно — напитываешься энергией.

Сразу после рассвета прямо на горе у нас начались занятия.

До 9 часов у нас было время поставить палатку и приготовить завтрак. И, как выяснилось, когда мы спустились обратно к автомобилю, — заменить заднее колесо, в котором сидел камень толщиной с мой мизинец. Одна проблема: ключа-баллонника у нас с собой не было. Как выяснилось потом, он остался в коробке с книгами, которую буквально перед отъездом мы переложили в другую машину. Найти такой ключ, как выяснилось, не просто. Пока искали, успели сломать накидкой ключ, выпрошенный у водителя нашего автобуса. Ключики от ниссанов, волг и т.п. оказывались большими. Как выяснилось, ключ на 17 для болтов на колесах, кроме ауди, есть на 9ках и 14тых ВАЗах.

В общем, где-то за час задача была решена. Колесо поменяно на запаску. Машинка перевезена на очень приятную полянку, где к этому времени наши друзья уже успели возвести палатку, а рядом с ней появилась импровизированная столовая.

Купленная перед отъездом в Ленте горелка поначалу требовала объездки, как дикая лошадь. У нее было только два режима — «жгем все вокруг» и «я тухну», но в итоге таки удалось её обуздать и приготовить кипяточка, чтобы заварить чай.

Из чая у нас с собой, как выяснилось, был только Пуэр, потому что другие чаи я приготовил и оставил дома. (Чему очень рад).

За это время группа, которая приехала на автобусе, успела расселиться, и к 10 часам мы были готовы продолжать наши духовные практики. Мы перемещались между различными местами «силы», а учитель рассказывал словесные формулы, с которыми мы должны были работать.

Для меня эту часть занятий можно назвать семинаром «как правильно спать на горе». В принципе, я помню практически все, что говорилось, но большую часть времени я провел в полудреме. Солнце, свежий воздух, и расслабленное положение тела делали свое дело, и сознание предательски хотело выспаться после ночи в машине и издевательских 3 часов сна утром.

Судя по всему, такой я был не один. Виды с гор и сопок вокруг Аркаим-Центра очень живописные. Честно говоря, я бы с удовольствием пожил там недельку-другую.

Гора Любви — одна из самых крутых, если подниматься на нее с северо-восточной стороны. С восточной и юго-восточной стороны спуски более пологие, но, чтобы к ним подойти, нужно сделать огромный крюк. Лично мне в тот момент хотелось полазить по горам, поэтому подъем, хоть и в 2 подхода, но был очень приятным.

Очень часто встречающийся местный обитатель.

После упражнений на горе Любви мы решили прогуляться до городища, реконструкции укреплений и прочих памятных мест.

Это оборонительное укрепление, внешнее.

Даже считая только нашу группу, здесь уже слишком много народа. Иногда мне хочется, чтобы в такие места был монопольный доступ с какой-нибудь хитрой системой пропусков в зависимости от целей пребывания.

Вроде как камень для жертвоприношений. Забавно, что эти объекты находятся на одной прямой, но между ними стоят знаки, сообщающие посетителям, что проход запрещен в целях сохранения культурного слоя. Чем трава двумя метрами слева отличается от травы двумя метрами справа, непосвященному не понять, но мы обходили эти ограждения.

Вот тот самый брод, который казался непреодолимой преградой, когда мы подъехали к нему ночью во время дождя.

Вода в реке чистая, видно камушки на её дне.

К этому времени было уже часов 16-17, лично я потерял счет времени во время этих прогулок, но мысль, что у нас есть шашлычок, грела мою душу и одновременно беспокоила меня тем, что на такой жаре он может испортиться. Переживания были зря. Шашлык за это время только лучше пропитался и был крайне аппетитен, особенно на фоне гор и свежего воздуха.

После перекуса мы успели дойти до местных сувенирных лавок. Купить пару оберегов и четки. Больше всего мне хотелось купить четки, это какой-то очень серьезный, чарующий и полезный предмет. Одна из сувенирных лавок принадлежала путешественнику, который, судя по всему, прибыл прямо из Индии. Так что, можно сказать, что мои четки из Индии.

После этого мы решили немного поспать. Уже когда солнце заходило, мы собрались прогуляться до лесочка, о котором ходят разные слухи и мифы. Рассказывают, что когда-то в него ходила группа из 6 человек, и один потерялся. Его искали, но его нигде не было, и через несколько дней он сам пришел в лагерь. Его друзья уже уехали, а он начал расспрашивать, где они, и рассказывать, что он общался с местными обитателями, которые здесь когда-то жили.

В общем-то, лесок этот очень небольшой, и, чтобы в нем потеряться без чудес, нужно приложить немалые усилия. Лес незримо разделен на 2 части. В одной находится большая полянка, вокруг которой расположены большие сильные деревья, напоминающие старцев на собрании, а в другой — «массовка», множество разных деревьев, некоторые повалены. Впечатление, что это толпа-племя, а с другой стороны собрались их вожаки.

Мы с Кириллом успели немного позаниматься с тренировочным оружием для Айкидо. Когда мы вернулись в лагерь, было уже темно.

А это особая техника приготовления Пуэра (НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ!!!). Пуэр просто насыпали в котелок и поставили закипать на костер. Пуэр, в принципе, заварился, но вкус очень оригинальный получился.

Мне каждый раз жалко, что пропадает такой кадр, я не знаю, какой фотоаппарат нужен, чтобы передать то, что видит человеческий глаз.

Утром, когда мы уже собирались уезжать, прилетели грачи с соседней сопки, которая так и называется — «Грачевая».

И местный суровый, но очень добрый охранник.

Уже выехав из лагеря, мы решили заглянуть к реконструкции жилища каменного века.

Хотя век по ходу уже железный решетки хоть и проплетены деревянными прутьями, но сделаны из железа и закрыты на замок, чтобы без экскурсовода внутрь никто не проходил.

Внутри лежит разная утварь, её хорошо видно сквозь прутья дверей, т.к. у каждого жилища сверху сделано окно, через которое туда падает свет.

Рядом расположена еще одна реконструкция, которая называется «Исторический парк», курган Тимир.

Еще один местный обитатель. Наконец-то я понял, чьи ямки в земле обильно раскиданы здесь практически на каждом шагу.

На самом деле, мы не посетили множества интересных мест Аркаима, множество музеев, ветряную мельницу и т.п. Поэтому, я думаю, стоит съездить туда еще, и, возможно, не раз.